Дело № 2- 53/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Учагиной М.И., при секретаре Купцовой И.С., с участием истца Микирева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Микирева И.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Харовска Х от Х «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Харовск от Х Х», УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Харовска Х от Х « О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от Х Х» обратился Микирев И.Н. В обоснование заявления указал следующее. В соответствии с постановлением главы Харовского муниципального района Х от Х он (Микирев И.Н.) был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, как лицо Х На основании пункта 4 постановления главы администрации г. Харовска Х от Х Микирев И.Н. и его Х были сняты с очереди внеочередников общей очереди и очереди граждан, проживающих в аварийном жилом фонде в связи с предоставлением неблагоустроенной квартиры по адресу : Х. Х прокуратурой Харовского района на имя главы муниципального образования г.Харовск был вынесен протест на пункт 4 постановления главы администрации г. Харовска Х от Х с требованием отменить данный пункт в связи с его незаконностью. Во исполнение данного протеста постановлением администрации города Харовска Х от Х п. 4 постановления Х от Х был отменен. В результате принятия постановления Х от Х Микирев И.Н. и его Х подлежали восстановлению на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, администрацией такое решение принято только в отношении Х.- Х Микирева И.Н. В целях защиты своих прав Микирев И.Н. обратился в суд. В ходе судебных разбирательств администрацией города Харовска было принято постановление Х от Х « О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от Х Х», согласно которому вносятся изменения в постановление главы города Харовска от Х Х предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х С постановлением администрации он (Микирев И.Н.) не согласен, считает его принятым в целях уклонения от обязанности восстановить его нарушенное право и вновь направлено на нарушение его ( Микирева И.Н.) прав: наименование правового акта о предоставлении жилого помещения не изменено (постановление от Х Х). Следовательно, постановление принято не только в отношении него (Микирева И.Н.), но и Х.; п.2 постановления от Х Х, изложенный в новой редакции, согласно которому жилое помещение предоставлено только ему (Микиреву И.Н.) противоречит п.3 этого же постановления, согласно которому в договор социального найма на предоставление жилого помещения должен быть включен Х. Кроме того до настоящего времени изменений в договор социального найма на предоставление жилого помещения об исключении из него Х. как члена семьи Микирева И.Н. не внесено; предоставленное жилое помещение состоит из двух неизолированных комнат. В результате чего нарушается его (Микирева И.Н.) право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, закрепленные Конституцией РФ. Микирев И.Н. просит суд отменить постановления администрации г. Харовска Х от Х «О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от Х Х». В суде Микирев И.Н. заявление поддержал полностью по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что постановление администрации города Харовска от Х Х, противоречит нормам федерального законодательства и существенно нарушает его (Микирева И.Н.) права и законные интересы. Согласно ее статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма содержится в статье 1 Жилищного кодекса РФ: жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемое постановление Администрации города Харовска, предусматриваю шее внесение изменений в пункт 2 постановления от Х Х, противоречит вышеуказанным нормам федеральною законодательства, так как пункт 3 постановления от Х Х предусматривающий включение в договор социальною найма Х, (как члена моей семьи, хотя фактически таковым не является) оставлен без изменения, что привело к ограничению его (Микирева И.Н.) жилищных нрав. Следует отметить, что наименование постановления от Х Х также предусматривает положение о том, что жилое помещение предоставлено не только мне, Микиреву И.Н. Одним из таких ограничения является ограничение его (Микирева И.Н.) права на приватизацию жилого помещения. Статья 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от Х N 1541-1 гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи имеют равные права. Действующее законодательство предусматривает, что при приватизации жилых помещений в договор о передаче жилых помещений включаются все граждане, включенные в договор социального найма (исключением является случай откат от участия в приватизации иных граждан, имеющих право на пользование жилым помещением). Таким образом, исходя из смысла оспариваемого постановления администрации г. Харовска, что жилое помещение по адресу: Х предоставлено на одного, он (Микирев И.Н.) не может реализовать в полной мере право на приватизацию, и стать единственным собственником жилого помещения. Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Принятие оспариваемого постановления Администрации г. Харовска привело к нарушению вышеуказанной статьи Жилищного кодекса РФ. Если жилое помещение предоставлено только на Микирева И.Н., то членами его семьи, которые подлежат включению в договор социального найма, могут быть только супруга, дети и мои родители. Х является Х, и не является членом его (Микирева И.Н.) семьи. Следовательно, и силу указанной статьи Жилищного кодекса РФ только он (Микирев И.Н.) имеет; право на вселение Х в жилое помещение по адресу: Х качестве члена семьи (судебного решения о вселении Х. не принималась). Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Харовска также нарушило его (Микирева И.Н.) право, предусмотренное статьей 69 Жилищного кодекса РФ. Согласно статье 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. Оспариваемое постановление Администрации г. Харовска принято в нарушение данной нормы закона, так как делает невозможным осуществление моего права на жилище. Данное постановление не достигает по своей сути преследуемых администрацией г. Харовска целей и направлено на устранение оснований для защиты его (Микирева И.Н.) жилищных прав. Жилое помещение фактически осталось предоставленным на двоих, меня и Х. Статьей 56 Жилищного кодекса РФ определены случаи снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Одним из таких случаев является утрата основания, дающим право на получение жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с Постановлением главы Харовского муниципального района Х от Х он (Микирев И.Н.) и его Х были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, как лица, оставшееся без попечения родителей в возрасте до 18 лет. Жилое помещение, которое за ними было закреплено, и в котором они были зарегистрированы, признано непригодным для проживания. Жилое помещение по адресу: Х фактически предоставлено Администрацией г. Харовска на его (Микирева И.Н.) и его Х. Они оба там зарегистрированы. В силу норм ст. 69 Жилищного кодекса РФ они имеем равные права и обязанности, находимся в равных жилищных условиях. Следовательно, положение оспариваемого постановления администрации г. Харовска о снятии с учета только меня, Микирева И.Н, влечет нарушение статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания судом недействующими полностью или в части правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих Жилищному кодексу РФ или иным нормативным правовым актам, имеющим большую, чем указанный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу. Постановление администрации г. Харовска от 7 декабря Х повлекло за собой нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушение его (Микирева И.Н.) прав и интересов. В соответствии со статьями 2,7 закона РФ от Х Х «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалуемое решение органов местного самоуправления признается незаконным, если оно приводит к нарушениям прав и свобод гражданина, а также если созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Постановлением администрации г. Харовска от 7 декабря Х созданы препятствия для осуществления мной жилищных прав и свободы действий. Также пояснил, что в настоящее время ни он (Микирев И.Н.), ни его Х не проживают в квартире по адресу: Х. Хочет, чтобы постановление администрации было приведено в соответствие с фактическими обстоятельствами предоставления квартиры на двоих, а также, чтобы квартира была полностью его, и он мог её приватизировать. При этом пояснил, что изначально квартира была предоставлена ему (Микиреву И.Н.) и его Х как детям сиротам, на равных основаниях. Также пояснил, что просит отменить Постановление администрации города Харовска от Х Х, т.к. оно ухудшает Ваше положение: Х восстановлен в очереди, а он (Микирев И.Н.) нет. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации муниципального образования город Харовск. В суд представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Харовск не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Суд с учетом мнения заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования город Харовск. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя суд считает заявление Микирева И.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что согласно постановлению главы Харовского районного самоуправления Х от Х Микирев И.Н. и Х определения в Х. За ними закреплено жилое помещение по адресу: Х В суде установлено, что согласно постановлению главы Харовского муниципального района от Х Х «О рассмотрении заявлений граждан о постановке на учет для получения жилой площади в г. Харовске» Микирев И.Н. и Х поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях : в общую очередь, очередь внеочередников, как дети оставшиеся без попечения родителей, в аварийную очередь, т.к. закрепленное жилое помещение признано аварийным. Согласно постановлению главы администрации муниципального образования город Харовск Х от Х «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х Микиреву И.Н. и Х как очередникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлена двухкомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: Х. Х обязана выдать Микиреву И.Н. договор социального найма на предоставление данного жилого помещения, включить в договор его Х. В связи с предоставлением данного жилого помещения Микирев И.Н. и Х сняты с очередей на предоставление жилого помещения. Х на четвертый пункт постановления главы администрации муниципального образования город Харовск Х от Х «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х» заместителем прокурора Харовского района вынесен протест, на основании чего постановлением главы муниципального образования г.Харовск5 от Х Х пункт 4 постановления главы администрации муниципального образования город Харовск Х от Х «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х.» отменен. Согласно постановлению администрации муниципального образования город Харовск Х от Х «О восстановлении Х на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей указанных категорий» Х. восстановлен в качестве нуждающегося в жилом помещении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Харовского районного суда от Х по заявлению Микирева И.Н. об оспаривании п.6 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Харовска от Х и постановления администрации города Харовска от Х Х пункт 6 протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Харовска от Х Х признан незаконным. Постановление администрации города Харовска от Х Х «Об отмене постановления администрации города Харовска от Х Х» признано недействующим со дня его принятия. Данное решение не обжаловано. Вступило в законную силу Х Согласно постановлению администрации города Харовска Х от Х «О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от Х Х» в Постановление администрации города Харовска Х от Х «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Х внесены изменения: пункт 1 –исключен; в п.2 слова «и Х.» - исключены; слово «очередникам» изменено на «очереднику»; в п.4 слова «и Х.», «и Х», и «Х», «и Х» - исключены. Решением Харовского районного суда от Х по исковому заявлению Микирева И.Н. к администрации муниципального образования город Харовск об обязании восстановить его на учете в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с Х отказано. Данное решение Микиревым И.Н. обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Х решение Харовского районного суда от Х оставлено без изменения, кассационная жалоба Микирева И.Н. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Х. Данным решением установлено, что Микиреву И.Н. фактически одному предоставлена для проживания Х. Данное жилое помещение отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ. Оснований для постановки Микирева И.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении решением не установлено. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной продержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или в учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Статьей 22 Закона Вологодской области от 29 декабря 2003г. № 982-ОЗ предусмотрено, что дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, если ранее занимаемое ими (или их родителями) жилое помещение не было закреплено за ними, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а аткже в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании военной службы, либо после возвращения из учреждений уголовно-исполнительной системы обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В таком же порядке обеспечиваются жилой площадью дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей указанных категорий, в случае признания закрепленного за ними жилого помещения не отвечающего санитарным и техническим требованиям, либо утраты жилья в результате пожара или стихийного бедствия. В соответствии со статьями 2,7 закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалуемое решение органов местного самоуправления признается незаконным, если оно приводит к нарушениям прав и свобод гражданина, а также если созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, судом установлено, что за Микиревым И.Н. и Х., поскольку они являлись Х, было закреплено одно жилое помещение по адресу: Х. Затем на основании постановления главы муниципального образования город Харовск Х от Х, в связи с признанием данного помещения аварийным, Микиревым И.Н. и Х было предоставлено жилое помещение по адресу: Х. Данное жилое помещение на момент предоставления соответствовало требованиям действовавшего законодательства, предоставлено с соблюдением постановления главы Харовского районного самоуправления от Х Х «О степени благоустройства квартир в городе Харовске и населенных пунктах сельской местности», ст. 22 Закона Вологодской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области», абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от Х № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной продержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Следовательно, включение Х. в договор социального найма жилого помещения по адресу: Х не противоречит действующему законодательству и является правомерным. Решением Харовского районного суда в восстановлении Микирева И.Н. в очереди нуждающегося в жилом помещении отказано. Жилое помещение по адресу: Х предоставлено Микиреву И.Н. одному. Х с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения как общей, так и очереди внеочередников не снят. При предоставлении Х жилого помещения по договору социального найма Х. должен будет расторгнуть договор социального найма по адресу: Х зарегистрироваться по месту жительства по новому адресу. Постановлением администрации муниципального образования город Харовска Х от Х «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Харовск от Х Х» права Микирева И.Н. не нарушены. Оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Микиреву И.Н. в признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Харовск Х от Х «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Харовск от Х Х» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от Х определила: решение Харовского районного суда от Х оставить без изменения, апелляционную жалобу Микиреву И.Н. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Х. Судья