Дело № 2-300/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Харовского района в защиту интересов Казаринова Н.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

И.о.прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Казаринова Н.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Казаринов Н.А. работал в ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», Х был уволен по основанию, предусмотренному пХ Трудового кодекса РФ. В день его увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата за Х, Х, не произведен окончательный расчет при увольнении. Задолженность предприятия составляет Х.

Истец Казаринов Н.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме Х.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в суд не явился, причину своей неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд с учетом положительного мнения помощника прокурора в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Казаринов Н.А. работал Х ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс», приказом № Х от Х Казаринов Н.А. был уволен с работы по п.Х Трудового кодекса РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за Х, Х составляет Х.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Казаринова Н.А.

В связи с удовлетворением иска и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме Х.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о.прокурора Харовского района в интересах Казаринова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в пользу Казаринова Н.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья