Дело 2-30/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 г. г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Учагиной М.И., при секретаре Волковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деликамовой М.В. к Трубинову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Деликамова М.В обратилась в суд с иском к Трубинову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. Она Деликамова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.. В данном жилом помещении также зарегистрированы её дети: Х. и бывший муж – ответчик по иску Трубинов Ю.Н. Х. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В начале Х.. Трубинов Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, постоянно проживает в Х.. При этом в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Истица вынуждена оплачивать долю ответчика в коммунальных услугах, так как тот услуги не оплачивает. На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 40 КРФ истица просит выселить Трубинова Ю.Н. из квартиры, расположенной по адресу: Х.. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области дело передано по подсудности на рассмотрение в Харовский районный суд Вологодской области. Х. в Харовский районный суд от истца Деликамовой М.В. поступили уточнения к ранее поданному исковому заявлению, в которых на основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 истица просит суд признать Трубинова Ю.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.. В суд истец Деликамова М.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и поддержании уточненных исковых требований. На основании определения Харовского районного суда о судебном поручении истица Деликамова М.В. была опрошена Северодвинским городским судом. Истица Деликамова М.В. показала, что в период с Х.. Трубинов Ю.Н. Х. раза приезжал в Х.., при этом останавливался и проживал у своего друга Х. Во время приезда Трубинов Ю.Н. навещал своего сына Х. но в квартиру по адресу: Х. не приходил, встречал сына у подъезда дома. Весной Х.. в квартире по адресу: Х. была установлена вторая входная дверь, но замки в первой двери не менялись. У Трубинова Ю.Н. имеется ключ от входной двери. Препятствий в пользовании квартирой Трубинову Ю.Н. никто не чинил. В суде ответчик Трубинов Ю.Н. иск признал полностью. О чем имеется соответствующее заявление. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Деликамовой М.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМУП «Рассвет». В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМУП «Рассвет» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя СМУП «Рассвет». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения ответчика Трубинова Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Деликамовой М.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМУП «Рассвет». Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Трубинов Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.. Также установлено, что с Х.. Трубинов Ю.Н. в квартире по адресу: Х. не проживает, личных вещей Трубинова Ю.Н. в данной квартире нет. Расходов по содержанию квартиры, уплате коммунальных платежей не несет. С заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Данный факт ответчиком в суде не оспаривался. Из пояснений свидетелей Х. Х.., опрошенных Северодвинским городским судом на основании определения Харовского районного суда о судебном поручении следует, что Трубинов Ю.Н. с Х.. в квартире, расположенной по адресу: Х. не проживает, его личных вещей в данной квартире нет, бремя содержания квартиры не несет, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, третьих лиц Трубинову не чинилось. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ может являться его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Х. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Деликамовой М.В. Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. В связи с признанием ответчиком иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной им государственной пошлины Х. коп. Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Деликамовой М.В. удовлетворить. Признать Трубинова Ю.Н., Х. года рождения, уроженца Х. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.. Взыскать с Трубинова Ю.Н. в пользу Деликамовой М.В. государственную пошлину в сумме Х. рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья