Дело № 2-134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Харовск 12 апреля 2012 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васке Н.В. к Афоничеву И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Афоничеву И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда обратилась Васке Н.В.

В обосновании иска Васке Н.В. указала следующее:

По адресу Х. она (Васке Н.В.) имеет дом-дачу, в котором проживает в летний период. По соседству с данным домом располагается дом-дача семьи Х.. На Х. возле её (Васке Н.В.) дома росли два хвойных дерева (ели), которые садил её покойный отец. Семья Х. ни когда не обращалась к кому-либо из её (Васке Н.В.) семьи по поводу того, что данные деревья причиняют неудобства. Х., около 16 часов, Афоничев И.М. без всякого на то разрешения с её стороны, когда она находилась на улице возле дома, спилил вышеназванные два дерева. Она (Васке Н.В.) потребовала у Афоничева И.М. объяснений, плакала, на что Афоничев И.М. ответил нецензурной бранью, а потом уехал. По факту случившегося она обратилась в МО МВД России «Харовский», а также в администрацию Харовского муниципального района. В результате противоправных действий Афоничева И.М. она испытала сильный стресс, у неё отсутствовал сон, она переживала по поводу случившегося, понесла моральные страдания.

Васке Н.В. просит суд взыскать с Афоничева И.М. денежную компенсацию морального вреда в размере Х. рублей.

В суде Васке Н.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно она пояснила следующее.

Спиленные Афоничевым И.М. две ели были посажены её отцом в Х., посажены они были не в огороде у её дома, а за забором её дома и за придорожной канавой, прокопанной у огорода. Мешали ли эти деревья электропроводам, идущим к дому Х. она пояснить не может. Она не претендует на эти две ели в материальном плане, так как эти деревья в наследство не принимала и они не находятся на территории её земельного участка, но поскольку эти деревья садил её покойный отец, Афоничев И.М. их уничтожением причинил ей моральные страдания. Она по поводу ухудшения своего состояния (отсутствие сна, стресс, переживания) не обращалась в Харовскую ЦРБ, но в Х. г. обращалась в поликлинику по месту жительства в гХ. и эти обращения связаны с причинением ей морального вреда Афоничевым И.М.

Ответчик Афоничев И.М. исковые требования Васке Н.В. не признал, в суде пояснил следующее.

Деревья, спиленные им, росли не на земельном участке у дома Васке Н.В. по Х., а за забором её дома и за придорожной канавой, прокопанной у огорода, данная земля находится в собственности Х., из чего следует, что истица Васке Н.В. не является собственником этой земли, а значит и не является собственником хвойных деревьев, которые росли на данной земле. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушения или посягательства на его права. Так как ни каких прав ни на землю, ни на хвойные деревья, произраставшие на этой земле, Васке Н.В. не имеет, то и компенсацию морального вреда по факту спиливания деревьев она получить не может. Так как собственником земли, где росли деревья, является муниципальное образование Х., то администрация Х. отреагировала на правонарушение, выслала в его (Афоничева И.М.) адрес письмо, в котором содержалось предупреждение. В соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя. По данному факту проводилась проверка МО МВД «Харовский» и его (Афоничева И.М.) вина перед Васке Н.В. не была установлена. В Х. году уже происходил обрыв воздушной линии электропередач в районе произрастания данных деревьев. Х. из-за роста деревьев снова произошел обрыв проводов, поэтому он их и спилил. Он не знал, что эти деревья посадил отец Васке Н.В., их спиливанием он не желал причинять ей какого – либо вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования Васке Н.В. удовлетворению не подлежат.

В суде установлено, что Васке Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу Х..

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х., Х., в 15 час.48 мин., по телефону от Васке Н.В. поступило сообщение о том, что Афоничев И.М. спилил дерево у её (Васке Н.В.) забора.

По заявлению Васке Н.В. МО МВД России «Харовский» проводилась проверка.

Из письменных объяснений Х. сотрудникам полиции, данных Х. в ходе проверки, следует, что он работает Х. Х. он был направлен Х. к дому Х.. По приезду на место возле опоры электропередач увидел спиленные ели. Кто их спилил он (Х..) не знает. Также поясняет, что обе ели произрастали в запретной зоне в непосредственной близости к электроопоре.

Определением Х. от Х., по факту спила деревьев, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афоничева И.М. Данное определение ни кем не обжаловано.

В суде установлено, что Х. главой муниципального образования Х. Афоничеву И.М. выписано Предупреждение, в котором содержится требование выполнять Правила благоустройства и санитарного содержания Х., а именно: пункта 8.2 «посадку новых деревьев, пересадку, снос и вырубку деревьев и кустарников при новом ремонте, строительстве и других работах необходимо осуществлять по согласованию с администрацией города и МКУ «Горстройзаказчик» с обязательным возмещением ущерба восстановительной стоимости повреждений или уничтоженных зеленых насаждений и посадкой деревьев и кустарников за счет средств застройщиков в указанных местах», на основании 8.4 «самовольным сносом деревьев и кустарников или умышленным их повреждением считать любое действие, повлекшее за собой уничтожение или повреждение зеленых насаждений по их усмотрению и в их интересах, но без противоречий Правилам».

В суде установлено, что деревья, спиленные Афоничевым И.М. Х., произрастали не на земельном участке, принадлежащем Васке Н.В., а находились за забором её земельного участка на Х., на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования Х.. Афоничев И.М. не оспаривает, что данные деревья были посажены отцом Васке Н.В., но он в суде пояснил, что Х. из-за роста деревьев снова произошел обрыв электропроводов идущих к его дому, поэтому он и спилил эти деревья. Он не знал, что эти деревья посадил отец Васке Н.В., их спиливанием он не желал причинять ей какого – либо вреда.

Согласно справки Х. от Х., Васке Н.В. в период с Х. и до настоящего времени за медицинской помощью не обращалась, между тем, у суда нет оснований не доверять показаниям Васке Н.В. в суде относительно того, что хотя она по поводу ухудшения своего состояния (отсутствие сна, стресс, переживания) не обращалась в Х., но в Х. г. обращалась в поликлинику по месту жительства в Х. и эти обращения, по её мнению, связаны с причинением ей морального вреда Афоничевым И.М. (отсутствие сна, стресс, переживания) в результате спиливания им деревьев.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В суде установлено, что Х. Афоничев И.М. спилил два хвойных дерева (ели), произрастающих возле опоры линии электропередач за забором земельного участка Х., принадлежащего Васке Н.В., т.е. произрастающих на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования Х.. Данные деревья собственностью Васке Н.В. не являются. Таким образом причинение истице материального ущерба не нашло подтверждения ни в материалах проверки МО МВД России «Харовский», ни в судебном заседании. Согласно объяснений Х. вышеупомянутые деревья произрастали в запретной зоне в непосредственной близости к электроопоре. Х. главой администрации муниципального образования Х. на имя Афоничева И.М. выписано Предупреждение о недопустимости впредь нарушать Правила благоустройства и санитарного содержания Х..

Таким образом, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истицы Васке Н.В., Афоничевым И.М. в результате спиливания двух деревьев не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны Афоничева И.М. не было. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, морального вреда истице не причинено.

При таких обстоятельствах в иске Васке Н.В. к Афоничеву И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Васке Н.В. в иске к Афоничеву И.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. определила : решение Харовского районного суда от Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васке Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу Х..