Дело № 2-227/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 08 июня 2012 года г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., при секретаре Рыжковой И.Б., с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П., истца Морозова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Морозова С.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Морозова С.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Семигородний ЛПК») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Морозов С.А. работал в ООО «Семигородний ЛПК» до Х., когда был уволен по основанию, предусмотренному п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за Х. года и Х. года и не произвела окончательный расчет при увольнении. Задолженность предприятия составляет Х. рубля. В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил заявленные исковые требования, просил признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда, заключенных между истцом и ООО «Семигородниий ЛПК» трудовыми;обязать ООО «Семигородний ЛПК» оформить с истцом трудовой договор на период с Х. по Х.; внести в трудовую книжку истца запись о периоде его работы в ООО «Семигородний ЛПК» в период с Х. по Х., указав формулировку увольнения – увольнение по инициативе работника (по собственному желанию). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Морозов С.А. свою трудовую деятельность в ООО «Семигородний ЛПК» осуществлял на основании договоров подряда, который заключался на каждый месяц отдельно, а именно на Х. года от Х. Х., Х. года от Х. Х.. В ходе проведенной проверки, установлено, что договорами гражданско-правового характера (договора подряда) фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ООО «Семигородний ЛПК», так как в договорах подряда в качестве предмета договора указывалась трудовая функция, цена и сроки работ не определялись, устанавливалась ежемесячная оплата труда, истец получал заработную плату ежемесячно, в одно и то же время, в одном и том же месте – бухгалтерии ответчика, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных в месяц. Работа истца ежедневно контролировалась, другой работы у истца не было, в своей работе он подчинялся непосредственным руководителям. Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки. Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские – определенный результат работы, согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ. Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат. В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. отказался от требования об обязании ООО «Семигородний ЛПК» оформить с истцом трудовой договор на период с Х. по Х.. Заявленный отказ помощником прокурора от части заявленных требований судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда. Также изменил заявленное требование относительно формулировки увольнения с увольнения по инициативе работника на истечение срока действия трудового договора. Остальные требования поддержал в полном объеме. Истец Морозов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их увеличения и уточнения. В обоснование заявленных требований пояснил, что он работал в ООО «Семигородний ЛПК» с Х. по Х. в должности Х., с ним заключалось два договора подряда. Считает, что он работал не по договорам подряда, а по трудовому договору. Трудовые отношения с ответчиком не прерывались. В его должностные обязанности входило распиловка дров, истопка твердотопливного котла, поддержание температуры котла. В штатном расписании ООО «Семигородний ЛПК» была предусмотрена должность Х.. За работу каждый месяц ему начислялась заработная плата, выдавались квитки по заработной плате. Из заработной платы отчислялся подоходный налог. Заработная плата зависела от количества отработанных дней в месяце. Всего работало три Х., работали по утвержденному графику: сутки через двои, с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня. В своей работе он использовал только оборудование ООО «Семигородний ЛПК». За выполнением работ осуществлялся постоянный контроль Х., он (Морозов С.А.) подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка. При приеме на работу его знакомили с Правилами техники безопасности и пожарной безопасности. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик ООО «Семигородний ЛПК» считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направляемые в его адрес судебная повестка и телеграмма не были доставлены ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд, с учетом положительного мнения истца, помощника прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Семигородний ЛПК» в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом установлено, что между Морозовым С.А. и ООО «Семигородний ЛПК» на период работы истца заключалось два договора подряда на каждый месяц отдельно, а именно на Х. года от Х. Х., на Х. года от Х. Х.. Однако из смысла содержания вышеуказанных договоров подряда следует, что сторонами договора в качестве предмета указывалась трудовая функция истца по обслуживанию Х.; Х.. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляются ООО «Семигородний ЛПК». Указано, что истец обязуется оказывать услуги лично. Судом установлено, что ответчиком истцу ежемесячно выдавались квитки по заработной плате, в которых указана занимаемая должность Морозова С.А. – Х., также указано количество отработанных им часов, удержание подоходного налога. Из ответа на запрос ГУ – Управления ПФ РФ в Харовском районе от Х. следует, что работодателем ООО «Семигородний ЛПК» на истца Морозова С.А. в пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения за период его работы с Х. по Х. и с Х. по Х.. Как пояснил в судебном заседании истец Морозов С.А., он работал в ООО «Семигородний ЛПК» с Х. по Х. Х.. Считает, что он работал не по договорам подряда, а по трудовому договору. Свидетель Х.. суду показал, что он работал с Х. года на нижнем складе ООО «Семигородний ЛПК» Х., осуществлял Х.. Морозов С.А. работал в Х. леспромхоза вместе с Х. который был его сменщиком, а также Х. Морозов С.А. работал Х., он Х.. Свидетель Х. суду пояснил, что Морозов С.А. работал Х. в Х. «ООО «Семигородний ЛПК». Он (Х. работал вместе с Морозовым С.А. и Х. Работали по сменам, сутки через двои. Работа заключалась в Х.. За работой осуществлял контроль Х. велся табель учета рабочего времени, производилось ежемесячное начисление заработной платы. Свидетель Х. суду пояснила, что она работала Х. в ООО «Семигородний ЛПК». В период с Х. по Х. Морозов С.А. работал Х. ООО «Семигородний ЛПК», с ним были заключены договоры подряда, хотя его работа была аналогичной, что у работников, работающих по трудовым договорам. Должность Х. была предусмотрена в штатном расписании. За выполняемую работу Морозову С.А. ежемесячно начислялась заработная плата, которая зависела от количества отработанных смен. Таким образом, истец на протяжении Х. месяцев с Х. по Х. работал у ответчика по оказанию услуг по Х., ему ежемесячно производилось начисление вознаграждения в виде заработной платы. Работу истец выполнял лично без привлечения третьих лиц, с использованием инструмента и оборудования принадлежащего ответчику, работа истца была посменной, по утвержденному графику, он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, за его работой осуществлялся ежедневный контроль со стороны Х.. В отличие от гражданско-правовых отношений, допускающих представительство, то есть когда одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями, совершает сделки от имени другого лица, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Самым существенным в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата. С учетом приведенных доказательств суд признает, что между истцом и ответчиком с Х. по Х. существовали трудовые отношения, несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора, и подменой его договорами подряда. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданско-правовые договора с Морозовым С.А. признать трудовыми и ответчика обязать внести в трудовую книжку Морозова С.А. запись о приеме его на работу по срочному трудовому договору с Х. и увольнению с работы Х. в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Относительно заявленного требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд приходит к следующему. Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Семигородний ЛПК» следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за Х. года, Х. года составляет Х. рубля. В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в полном объеме. На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Харовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина: - с исковых требований имущественного характера в сумме Х.; - с требования неимущественного характера в размере Х. рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Харовского района в интересах Морозова С.А. удовлетворить. Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда, заключенных между Морозовым С.А. и ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» трудовыми. Обязать ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» внести в трудовую книжку Морозова С.А. запись о приеме на работу по срочному трудовому договору с Х. и увольнению с работы с Х. в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в пользу Морозова С.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х. рубля. Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: