Дело № 2-94/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Романовой Н.Г.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Рыжакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Романова Н.Г. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в своем заявлении следующее.

Решением Х. от Х. ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истица считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

По мнению истицы, период ее работы с Х. по Х. в должности Х. должен быть зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в льготном исчислении как Х. год работы за Х. год и Х. месяцев, поскольку ее работа в данный период проходила на Х.. В постановлении Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев.

Также период ее работы с Х. по Х. в должности Х. должен быть зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, т.к. в постановлении совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в разделе «Наименование учреждений» указаны «молочные кухни и пищевые станции», в разделе «Наименование должностей» указаны фельдшеры, медицинские сестры – все независимо от наименования должности.

Кроме того, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. также должны быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации является как лечебной, так и иной деятельностью по охране здоровья населения, а исчисление специального трудового стажа и включение повышения квалификации должно быть проведено на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

В своем заявлении истица просит суд признать отказ ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным, засчитать указанные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения.

В судебном заседании истица Романова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что молочные кухни относятся к учреждениям по охране материнства и детства. Во время работы Х. она занималась лечебной и иной деятельностью.

В судебном заседании Х. истица Романова Н.Г. суду пояснила, что с Х. она была переведена на Х. в качестве Х.. Х. должна была быть Х., поскольку необходимы были медицинские знания в области развития детей, питания здорового ребенка, нужно было знать технологию изготовления детского питания. Работая Х. она следила за технологией приготовления детского питания, привозила грибок для приготовления кефира, следила, чтобы грибки были живыми. Она была Х.

В письменном отзыве на иск ответчик ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Романовой Н.Г. не признало, в обоснование указав следующее. Период работы с Х. по Х. в должности Х. как Х. год работы за Х. год и Х. месяцев не может быть зачтен в специальный стаж работы, поскольку наименование должности истицы не соответствует Спискам. Запись, сделанная в трудовой книжке свидетельствует о принятии Романовой Н.Г. на должность «Х.». В лицевых счетах указано сокращенное наименование должности «Х.». Кроме того, за Х. годы количество Х., согласно лицевым счетам по Х. превышает количество Х. по штатному расписанию.

Период работы с Х. по Х. в должности Х. не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку наименование должности «Х.» не соответствует Спискам 464,1066, 781. Кроме того, ссылка на постановление Совмина от 17 декабря 1959 г. Х. является несостоятельной, поскольку Списком предусматривается наименование учреждений «молочные кухни и пищевые станции», но наименование должности «Х.» не свидетельствует о том, что она является Х..

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, время нахождения на курсах специализации, повышения квалификации правилами не предусмотрены. При нахождении на курсах отсутствует неблагоприятное воздействие на работника различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности и обусловливающих приобретение права на льготную пенсию.

Будучи правоприменительным органом, ответчик не вправе расширительно толковать применяемые нормативные акты.

Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и в прошлом судебном заседании.

В судебном заседании Х. представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Рыжаков П.В. пояснил, что период с Х. по Х. в должности Х. истице засчитан в календарном, а не в льготном порядке, т.к. документально не доказано, что Романова Н.Г. в этот период работала в данной должности.

Период работы с Х. по Х. в должности Х. не может быть зачтен в специальный стаж, т.к. наименование должности не соответствует Спискам №464,1066, 781, а также отсутствует в Списке к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования Романовой Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Х. Романова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением Х. от Х. в этом ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Романовой Н.Г. составляет Х..

Период работы истицы с Х. по Х. в Х., по мнению суда, подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Романова Н.Г. в период с Х. по Х. работала в Х. в должности Х., хотя приказ Х. от Х. содержит запись о приеме ее на работу, на должность Х., а запись в трудовой книжке о принятии истицы на работу за Х. содержит наименование должности Х.

Так, в предыдущем судебном заседании свидетель Х. суду показал, что с Х. года он работает Х. в Х.. Романова Н.Г. около года работала в должности Х., осуществляла уход за больными, проводила лечебные мероприятия.

В предыдущем судебном заседании свидетель Х. суду показала, что с Х. года она работала Х. Х.. Романова Н.Г. работала вместе с ней на Х..

В предыдущем судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что с Х. год она работала в Х., а затем Х.. Прием на работу Романовой Н.Г. оформляла Х. В действительности Романова Н.Г. в Х. гг. работала Х., затем была переведена Х..

Из имеющихся в материалах дела копий лицевых счетов за Х. гг., следует, что должность истицы указана сокращенно - «Х.», что означает Х..

Как следует из копии личного заявления Романовой Н.Г. о приеме ее на работу от Х., истица просила принять её на работу в Х. в должности Х.. На данном заявлении имеется резолюция главного врача Х. о принятии Романовой Н.Г. в должности Х..

Также в материалах дела имеется копия приказа от Х. Х. о предоставлении Романовой Н.Г. очередного отпуска с учетом ее работы до Х. в должности Х..

Кроме того, в разделе III личной карточки истицы (прием на работу, назначения, перемещения) местом ее работы указано Х.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», устанавливалось правило исчисления сроков выслуги, в соответствии с которым среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывался за 1 год и 6 месяцев. Данное постановление утратило силу в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781. В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии по старости в соответствии с настоящим законом, но не позднее 01 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. до 01 января 2002 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что период работы истицы с Х. г. в должности Х., следует зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Исковое требование Романовой Н.Г. о включении периода работы с Х. по Х. в должности Х. в специальный стаж является необоснованным, по следующим основаниям.

В данный период право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения регулировалось постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривавшего наименования учреждения «молочные кухни и пищевые станции» и наименование должности «медицинская сестра». Должность «Х.» в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не предусмотрена. Данное постановление утратило силу с Х. в связи с принятием постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953.

Кроме того, перечни должностей и учреждений, предусмотренные Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464, а также Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 не содержат такого наименования учреждения как «Х.» и наименования должности «Х.».

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих работу Романовой Н.Г. в должности Х., не установлено.

Из имеющихся в материалах дела копий приказа от Х. Х. о переводе истицы, трудовой книжки, личной карточки, лицевых счетов, следует, что Романова Н.Г. в оспариваемый период работала Х., а не Х.

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция Х. не позволяет сделать суду однозначный вывод о том, что истица в спорный период работала Х..

Из штатных расписаний Х. за Х. годы, видно, что должность Х. отсутствовала. В штатных расписаниях за Х. годы имеется должность Х..

В ходе судебного разбирательства свидетели Х. суду пояснили, что Романова Н.Г. в оспариваемый период работала Х., руководила работниками, осуществляла контроль за качеством и правильностью приготовления продуктов детского питания.

Судом установлено, что в периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. истица находилась на курсах повышения квалификации и не прерывала трудовые отношения с Х.», поименованном в Списке учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников систематическое повышение профессиональной квалификации в силу требований тарифно-квалификационных характеристик является обязательным условием выполнения работы.

Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы истицы.

При данных обстоятельствах дела решение ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. следует отменить в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. и периода работы истицы в должности Х. с Х. по Х. в льготном исчислении.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Романовой Н.Г. удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Х. от Х. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Романовой Н.Г. в части не включения в специальный стаж периода работы с Х. по Х. в Х. в льготном исчислении и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х.

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе засчитать Романовой Н.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

1). период работы в качестве Х. с Х. по Х. в льготном исчислении как Х. год работы за Х. год и Х. месяцев;

2). периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..

В остальной части исковых требований Романовой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. определила: решение Харовского районного суда от Х. в части отказа в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Г. о возложении на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе обязанности включить в её специальный стаж период работы с Х. по Х. в должности Х. – Х. и назначить ей пенсию с момента обращения – с Х., отменить.

Вынести в этой части новое решение:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе обязанности включить Романовой Н.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период её работы с Х. по Х. в должности Х. Х. и назначить ей пенсию с Х..

В остальной части решение Харовского районного суда от Х. оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу Х..