Дело № 2- 367/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 16 июля 2010 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.

при секретаре Рыжковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков Н.А. о признании решения ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным и не порождающим юридических последствий, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с Х. по Х. в должности Х.

УСТАНОВИЛ :

Жуков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе о признании решения ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным и не порождающим юридических последствий, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с Х. по Х. в должности Х. Х.

В обоснование иска он указал следующее. Он Жуков Н.А., Х. рождения обратился в Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001г., так как проработал Х. в закрытом помещении, полный рабочий день на аппарате ручной сварки с Х. по Х., так как трудовая пенсия назначается в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют трудовой стаж соответственно не менее 25 лет.

Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991г. № 10. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа на основании издания приказа позднее, чем дата перевода.

2

Он, Жуков Н.А., проработал в Х. Х. с Х. по Х.

Ответчик не засчитал ему в стаж период с Х., так как в его трудовой книжке ошибочно сделана запись Х. заведующей отделом кадров Х. о переводе на работу Х. в мастерские приказом Х. от Х.

Приказ Х. о переводе записан от Х. ФИО1 считает, что запись о переводе Х.. сделана ошибочно. Заведующей кадров следовало записать: «Х.. – переведен на работу Х.», как это было фактически. В течение Х. лет он работал в должности Х., выполнял виды работ по этой профессии, получал заработную плату в Х. Х., расположенного в Х.. Местом работы у него были мастерские колхоза, где он производил сварочные работы сельхозтехники. Колхозной комиссией ему был присвоен Х. разряд Х.

Согласно справки Х., о проведении документальной проверки ГУ – Управлением ПФ РФ в Харовском районе, на него, Жукова Н.А. по колхозу Х.», в архивном отделе администрации Харовского района не подтверждаются данные о переводе его Х. и нет документов, подтверждающих характер выполняемой работы.

Жуков Н.А. считает не включение указанного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии ответчиком неправомерным. Отказываясь зачесть в стаж спорный период работы, ответчик сослался на то, что период с Х. по Х. не может быть включен в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в указанной им должности как Х. Х., так как приказ о переводе издан позднее, чем дата перевода и в архиве Харовского района отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить его работу в качестве Х..

Нарушение делопроизводства, отсутствие должностной инструкции, других документов и неправильные записи в трудовой книжке повлекли для него такие последствия как отказ в назначении досрочной пенсии.

Жуков Н.А. просит суд признать запись в его трудовой книжке о приказе от Х. недействительной, включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии спорный период с Х. по Х. и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения для её назначения.

В суде Жуков Н.А. свои требования поддержал частично, дополнительно пояснил, что просит признать решение ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным и не порождающим юридических последствий, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с Х. по Х. в должности Х. ручной сварки на предприятии колхоз Х. Х.. Запись в его трудовой книжке о приказе от Х. недействительной просит не признавать, так эта запись была сделана действительно Х., хотя работать Х. он начал с Х.

Также он пояснил, что доказательств присвоения колхозной комиссией Х. разряда Х. у него нет, документы, подтверждающие данный факт хранятся всего

3

пять лет. Удостоверение электросварщика у него было, но он не мог его найти. Удостоверение Х. ему выдавал Х. Обучения на курсах Х. он не проходил, обучался самостоятельно в Х. после чего комиссией колхоза ему была присвоена квалификация электросварщика и он стал работать электросварщиком с Х., работал в этой должности по Х.

В Х. было много прицепных устройств, он варил кузова автомобилей, производил сварочные работы для комбайнов. Техники в колхозе было очень много. С Х. рабочий день составлял по Х. часов. Он был полностью в течение всего дня занят сварочными работами. Его рабочий день в зимний период был с 8 часов до 17 часов. Пояснил, что сварочные работы в Х. осуществлялись на аппарате ручной сварки Х.

Затем была реорганизация колхоза, сейчас колхоз называется Х. При реорганизации колхоза данное сварочное оборудование передавалось в новую организацию. Это оборудование и сейчас находится в Х.», аппарат стоит в мастерских. Его и сейчас приглашают делать сварочные работы на этом аппарате. Также он выполнял и кузнечные работы.

В Х. он работал Х.. Он был принят на работу Х. он работал Х., это указано в нарядах о выполненных работах. Раньше у Х. льгот не было и ему было без разницы, какая у него запись в трудовой книжке. В отдел кадров колхоза о внесении записи, что он работает Х., он обратился в Х. году, и тогда в трудовой книжке была сделана запись о приказе от Х., что он переведен на работу Х. без данной записи в трудовой книжке он фактически работал Х. в колхозе Х. лет, с Х.

Наряды о выполненных работах он видел, когда работал в Х.». Издавались ли приказы в Х.» он не знает.

ГУ –Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Жукова Н.А. не признало, в письменном отзыве на исковое заявление Жукова Н.А. указало следующее. Жуков Н.А. обратился Х. в ГУ –Управление ПФ РФ в Харовском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х. от Х. в назначении трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Трудовая пенсия по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес., и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка « 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

4

В соответствии со Списком № 2, правом на досрочное пенсионное обеспечение имеют Х., если они выполняют указанную работу постоянно, в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке колхозника Жукова Н.А. имеется запись Х. от Х. о переводе на работу Х. в мастерские (приказ Х. от Х.) Приказ о переводе издан позднее, чем дата перевода.

Согласно представленных документов, не подтверждается работа Жукова Н.А. в качестве Х. ручной сварки в Х. за период с Х. по Х.

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром) и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.) и восстановить их невозможно. При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке определяемом Правительством РФ. «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002г. № 555, подтверждение периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п.5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением ПФ РФ от 27.02.2002г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 127-28 Закона от 17.12.2001г. в дополнение к документам, предусмотренными в п. 1 данного перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п.1 ст. 27 и п.7-13 п.1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»). Указанных документов Жуковым Н.А. представлено не было.

Не обнаружено подтверждения специального стажа и специалистами Управления согласно справки Х. от Х. таким образом, специальный стаж Жукова Н.А. на день обращения отсутствует.

В иске Жукову Н.А. просят отказать.

В суде представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе Васильянова Г.А. пояснила, что исковые требования Жукова Н.А. пенсионный фонд не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Дополнительно Васильянова Г.А. пояснила, что основанием отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что у истца не подтверждается полная занятость в должности Х. в течение рабочего дня. В соответствии со Списком № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют Х., если они выполняют указанную работу постоянно, в течение полного рабочего дня.

5

В трудовой книжке Жукова Н.А. имеется запись Х. от Х. о переводе на работу Х. в мастерские Х. – приказ Х. от Х.. Данный приказ о переводе издан позднее, чем указана дата перевода. Других документов, подтверждающих работу в должности Х., Жуковым Н.А. не представлено.

В результате анализа представленных документов, Пенсионный фонд вынес решение об отказе в назначении Жукову Н.А. досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года (в ред. 27.12.2009 года) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Считает требования истца не законными, не обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований Жукову Н.А. отказать.

Допросив истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Жукова Н.А. подлежит удовлетворению.

Свидетель Х. в суде пояснил, что он работал в Х. с Х. год Х.; с Х. год – Х.; с Х. год - Х.. Жуков Н.А. работал Х. Сначала в Х. г. Жуков Н.А. был принят в колхоз на работу Х., но он сразу стал работать Х. В колхозе был Х., потом Х.. Это ручной Х., он и сейчас находится в мастерской Х.». Аппарат передавался в Х.» при реорганизации колхоза. Он (Х..) с Х. года не работает в колхозе, но он заходит в мастерские, сварочный аппарат там видел.

Жукову Н.А. был присвоен Х. разряд Х., он проходил переподготовку. По результатам проведенной аттестации составлялся акт переаттестации. Жукову Н.А. выдавались на руки документы, что он проходил переаттестацию по технике безопасности. Каждый год Жуков Н.А. сдавал экзамен по технике безопасности, было удостоверение, которое продлевалось.

В Х.» было два Х., второй Х. работал на комплексе Х. В Х. принимались решения Правления колхоза, были и приказы о приеме на работу, о переводе с одной работы на другую, об увольнении с работы, но эти приказы не сохранились, так прошли уже две реорганизации хозяйства.

Жуков Н.А. выполнял Х. сельскохозяйственной техники, тракторов. Одних тракторов в колхоз было Х. единиц. Техники в колхозе было много.

Жуков Н.А. был занят Х. в течение целого рабочего дня. В колхозе также был передвижной сварочный аппарат, который использовался при поломке комбайнов. Он может подтвердить, что Жуков Н.А. работал Х. ручной сварки в Х.» с Х. по Х. в течении полного рабочего дня.

Свидетель Х. в суде пояснила, что она работала в Х. с Х. год Х.. За это время колхоз Х. реорганизован в Х.», затем в Х.». Жукова Н.А. на работу в

6

Х. приняли Х. г., но он фактически сразу стал выполнять работу Х.. Жуков Н.А. с момента поступления на работу в Х.» работал Х..

Записи в трудовую книжку Жукова Н.А. вносила она. Приказ Х. от Х. издавался, так как Жуков Н.А. только в Х. г. обратился к ней о внесении записи, что он работает Х., хотя фактически по этой должности он стал работать с начала Х. г. Штатное расписание в колхозе Х.. В штатном расписании Х.» была должность Х.. Когда издавался приказ Х. от Х., должность Х. в штатном расписании была.

Жуков Н.А. работал Х., он со своей работой справлялся. Он был занят сварочными работами в течение целого рабочего дня. Сельскохозяйственной техники было много.

Жуков Н.А. работал на ручном сварочном аппарате. Документация на сварочное оборудование была. Где в настоящее время находится данный сварочный аппарат сказать не может. Она может подтвердить, что Жуков Н.А. работал Х. в Х.» с Х. по Х. в течении полного рабочего дня.

Свидетель Х.. в суде пояснил, что он работал Х.» с Х. год. Жуков Н.А. работал в Х.. Сначала Жуков Н.А. пришел на работу в Х., потом стал работать Х., также он работал в кузнечном цехе. В колхозе Х. много техники, было два Х.. Жуков Н.А. был занят только сварочными работами в течение целого рабочего дня. Второй Х. работал на комплексе колхоза Х.». Жуков Н.А. работал на ручном сварочном аппарате. Автоматической сварки в Х. не было.

Х. был реорганизован сначала в Х.», затем в Х.». Находится ли сварочный аппарат на котором работал Жуков Н.А. в Х. ему не известно. Он может подтвердить, что Жуков Н.А. работал Х.» с Х. по Х. в течении полного рабочего дня.

В суде установлено, что в оспариваемый период с Х. по Х. Жуков Н.А. фактически работал в должности Х. на предприятии Х.» Х., что подтверждается копией трудовой книжки Жукова Н.А., показаниями Жукова Н.А. и свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании Жуков Н.А. показал, что в период работы в должности Х.» он работал Х., на этом предприятии автоматических сварочных аппаратов не было, сварка осуществлялась вручную, работал он полный рабочий день.

Свидетели Х. показали в суде, что Жуков Н.А. с Х. по Х. работал в качестве Х.», в данный период в колхозе автоматических и

7

полуавтоматических сварочных аппаратов не было. Жуков Н.А. работал полный рабочий день, сварка осуществлялась вручную.

В суде установлено, что согласно ответа на запрос Х. Х. от Х. акты приема-передачи основных средств от Х. к Х. не сохранились. Согласно актам приема-передачи основных средств от Х. к Х. имеются два сварочных аппарата: Х.

Трудовая пенсия по старости, на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка « 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Х. приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В суде установлено, что истец Жуков Н.А. в оспариваемый период работал Х. и был занят в течение полного рабочего дня резкой и ручной сваркой металлов, поэтому отказ ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе» в части не включения периода работы с Х. по Х. в должности Х.» Х. следует признать незаконным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

8

Таким образом, общий период работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Жукову Н.А. составляет Х. и складывается из периода работ вы должности Х.» Х..

Жуков Н.А. на Х., на момент обращения в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе, достиг возраста 55 лет и имел специальный стаж более Х.., т.е. имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова Н.А. к ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе о признании решения ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. незаконным и не порождающим юридических последствий, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с Х. по Х. в должности Х. на предприятии Х. Х. - удовлетворить

Признать решение ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе от Х. об отказе Жукову Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе зачесть в специальный стаж Жукова Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с Х. по Х. в должности Х. Х..

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе назначить Жукову Н.А. досрочную трудовую пенсии по старости с момента обращения - со Х.

Взыскать с ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе в пользу Жукова Н.А. в возмещение уплаченной им государственной пошлины Х. рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение Обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. определила: изменить в резолютивной части решения Харовского районного суда от Х. дату назначения Жукову Н.А. досрочной трудовой пенсии с «02 апреля 2010 года» на «03 апреля 2010 года», в остальной части решение Харовского районного суда от Х. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу Х..