Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Харовск

12 марта 2012г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Н.И., действующего в интересах Шантаевой Т.В. к администрации Харовского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Харовского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде обратился Басков Н.И, действующий в интересах Шантаевой Т.В.

В обоснование иска указал, что Шантаева Т.В. проживает в квартире по адресу: Х. Квартира принадлежит на праве собственности Шантаевой Т.В. и её Х по Х доли соответственно.

С целью улучшения жилищных условий Шантаева Т.В. с письменного согласия Х., жильцов дома, в котором находится её квартира, произвела переоборудование системы отопления в принадлежащей ей квартире: в Х жилых комнатах и на Х отопительные приборы (чугунные радиаторы) отсоединены от общих стояков системы отопления дома. В квартире проложена проводка пластиковыми трубопроводами, которая соединяет чугунные отопительные приборы (радиаторы) в общий контур, запитанный от индивидуального котла марки Х Котел установлен в помещении Х, топливо для котла – дрова. Дымовые газы от котла выведены в дымовой канал, предназначенный для работы титана.

При переоборудовании квартиры под автономное теплоснабжение, перепланировки внутри помещения не производилось, что подтверждается справкой Х от Х Х

Указанное выше переоборудование выполнено без разрешающих документов, на основании «Х», разработанного Х

Работы по переоборудованию системы теплоснабжения произведены специалистами Х что подтверждается актом от Х

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ (решение о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Соответственно, принадлежащая Шантаевой Т.В. квартира может быть сохранена в переустроенном и переоборудованном состоянии на основании решения суда.

Произведенное в Х переоборудование системы отопления не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Это подтверждается актом обследования от Х Х справкой Х от Х Отделения надзорной деятельности по Х, справкой Х от Х ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», протоколом собрания жильцов Х.

Также Шантаевой Т.В. заключен договор на техническое обслуживание системы отопления квартиры с Х

Басков Н.И., действующий в интересах Шантаевой Т.В. просит суд сохранить переустроенную систему теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Х - установление индивидуальной системы отопления при поквартирном отоплении от котла Х

В суде истец Шантаева Т.В. иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что при централизованном отоплении квартиры за год они платили Х тыс. рублей в год, после переоборудования системы отопления - Х руб. в год, столько стоит лесовоз дров. Электротены не подключены. Она (Шантаева Т.В.) устно обращалась в Х по вопросу расчета платы, но ей отвечали, что не положено, нет порядка расчета. Когда они обращались в Х по вопросу изготовления проекта переустройства системы отопления квартиры, то директор данной организации ответила, что без схемы никакого проекта на квартиру они не смогут сделать. Поэтому обратились в Х где им выполнили работы по проектированию. Управляющая компания также говорит, что схемы теплоснабжения дома у них нет.

Шантаева Т.В. также пояснила, что Х Комиссия по использованию жилищного фонда к ним не приезжала. Просит иск удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х», Х», Х

В суде представитель истца Шантаевой Т.В. – Басков Н.И. иск Шантаевой Т.В. поддержал полностью, по основаниям, изложенным в нем. Также пояснил, что Шантаева Т.А.с целью улучшения жилищных условий, с письменного согласия собственника Х доли квартиры Х и с согласия жильцов Х, произвела переустройство и переоборудование системы отопления в своей квартире. Согласно технического паспорта в данной квартире печное и центральное отопление. Так как сложилась очень тяжелая финансовая обстановка, стоимость гика калорий очень высокая, котельная работает на угле, Шантаева Т.В. обратилась в Х Х, чтобы произвести оборудование. Х это не выгодно, т.к. они монополисты и им это не выгодно. Шантаевы заказали проект теплоснабжения, заключили договор на техническое обслуживание и представители Х выполнили данные работы. Из-за того, что не было согласования с администрацией Харовского муниципального района Шантаевы были привлечены к административной ответственности.

Произведенным переоборудованием интересы граждан не были нарушены, это подтверждается актом обследования от Х Х справкой выданной Х протоколом собрания жильцов Х.

У Шантаевой Т.В. с Х договор на оказание услуг по теплоснабжению на настоящий момент не расторгнут. Шантаевой Т.В. приходят квиточки, но она их не оплачивает.

Представитель истца Шантаевой Т.В.- Басков Н.И. суду также пояснил, что Комиссия по использованию жилищного фонда администрации Харовского муниципального района дала Х заключение о невозможности переустройства помещения. В данном заключении Комиссия по использованию жилищного фонда указывает на ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - несоответствие проекта переустройства или перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ « О теплоснабжении» - запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Отказ Комиссии по использованию жилищного фонда на данном основании является неосновательным, поскольку Правительством РФ не утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения.

Комиссия по использованию жилищного фонда указывает, что проектом не выполнены ряд мероприятий, которые оказывают влияние на безопасную эксплуатацию здания, и могут создать угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушить их права. При этом эксплуатация поквартирного отопления в виде автономного котла и изолированной автономной системы отопления в течении двух отопительных сезонов показала, что никакой опасности на эксплуатацию здания и угрозе жизни и здоровья граждан, а также нарушения прав граждан не может быть, т.к. таких нарушений ни в чем не проявилось, не было ни одной жалобы не от управляющей организации, ни от граждан, проживающих в доме по адресу: Х, на действия Шантаевых.

В своем заключении Комиссия по использованию жилищного фонда ссылается, на что истцом не выполнены мероприятия по расчету влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, что не выполнены мероприятия по оценке влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим системы теплоснабжения здания в целом. Истец не мог провести работу по оценке влияния отключения, т.к. не у управляющей организации Х не у Х» нет расчетов на гидравлический режим системы теплоснабжения, как общий на Х, так и конкретно на Х.

Также Комиссия по использованию жилищного фонда указала на анализ существующей системы дымоудаления, не достаточно изучила документы контролирующих организаций, которые проверяли состояние квартиры Шантаевых после переоборудования системы отопления. Так, Х состояние квартиры и систем теплоснабжения и дымоудаления было обследовано инспектором отделения надзорной деятельности по Харовскому району Главного управления МЧС России по Вологодской области, о чем в деле имеется справка Х от Х Также в материалах дела имеется копия технического паспорта на Х Х, где указано, что в данном доме предусмотрено печное отопление, а значит есть и дымоудаление. Кроме того, котел, который установлен у Шантаевых имеет специальные электрические тены, которые включаются и выключаются сами.

Также пояснил, что Шантаева Т.В. не отказывается платить за содержание мест общего пользования, но самостоятельно произвести расчет не могут, это должны делать специалисты.

Теплоснабжающая организация против переустройства, они говорят, что у них уходят потребители тепла, почему должно страдать население. Пусть они добьются того, чтобы люди к ним шли. Они монополисты и пытаются диктовать свои условия. Они не могут представить доказательства в чем нарушена безопасность.

Просит иск Шантаевой Т.В. удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х Х, Х

В суде представитель ответчика администрации Харовского муниципального района Корчагин А.Р. пояснил, что при производстве перепланировки был нарушен ЖК РФ. Перепланировка должна быть проведена в строгом соответствии со ст.25, 29 ЖК РФ. Данные пункты нарушены. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х, Х», Х

Определениями Харовского районного суда к участию в дано деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Х Х Х», Х

В суде третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Х. пояснил, что в квартире действительно произведено переоборудование системы отопления. Установлен индивидуальный котел. Дымовые трубы выведены в шахты от дровяного титана.

В проекте дома печное и централизованное отопление.

Изменение системы отопления квартиры было произведено с финансовой целью. У них нет субсидий, т.к. есть лишняя площадь. Раньше была большая семья, сейчас все разъехались. Другого жилья не купить.

Когда было централизованное отопление, то температура воздуха в квартире была Х градусов, иногда меньше, а сейчас Х градусов. Котел рассчитал на Х кв.м. Если бы им дали схему теплоснабжения дома, то заказали бы другой проект.

Схемы теплоснабжения Х вообще может не быть, так как дом строил колхоз, потом его несколько раз передавали.

Также пояснил, что если он не захочет топить, то обратиться к специалистам, в течение часа они переделают систему обратно.

Просит иск Шантаевой Т.В. удовлетворить

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной Х не явился. Уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Х

В предшествующем судебном заседании представитель Х Х иск Шантаевой Т.В. не признала, на основаниях, указанных в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на исковое заявление Шантаевой Т.В. директор Х указала, что в соответствии с п.1.7.2 постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В данном случае в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Х, собственниками которой являются Шантаевы произведено переустройство и переоборудование системы отопления, которое может повлиять на качество работы всей системы отопления многоквартирного дома, что не допускается Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, в соответствии с п.15 ст. 14 ФЗ № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Просит в иске Шантаевой Т.В. отказать.

В суд представитель Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Х Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

В суд представитель Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Х

В суде представитель Комиссии по использованию жилищного фонда в Харовском районе Х пояснил, что переустройство должно быть произведено по проекту, если будет полноценный проект, то у комиссии не будет вопросов. В настоящий момент ни один пункт не доказан и не подтвержден. Любой проект должен отвечать безопасности. Шесть пунктов указанных в заключение Комиссии по использованию жилищного фонда от Х определила данная Комиссия. Они нигде не прописаны. Посмотрели проект и посчитали, что должны быть ответы на указанные в заключении пункты

Перед тем как проект составляется, организация обследует квартиру и общедомовую систему. Это можно сделать и без схемы теплоснабжения.

Считает, что несмотря на то, что в проекте указано: «технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий», этого заключения не достаточно, т.к. нет самих расчетов.

Представитель Комиссии по использованию жилищного фонда в Харовском районе Х также пояснил, что Х Комиссия к Шантаевым не выезжала, Первое заключение было сделано на основании технической документации.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Х

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специалистов, суд находит исковые требования Шантаевой Т.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как следует из ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе перенос нагревательных сантехнических приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и других приборов нового поколения.

Как следует из п.1.7.2, п. 1.7.3 данного постановления переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Как следует из материалов дела Шантаева Т.В. является собственником Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х. Собственником второй Х доли является её Х

В суде установлено, что Шантаева Т.В. произвела переоборудование системы отопления данной квартиры, а именно в трех жилых комнатах, на кухне было произведено отключение централизованной системы отопления. В квартире установлен котел отопительный водонагревательный стальной Х к которому подключена внутриквартирная разводка и радиаторы. Стояки системы отопления, являющейся местом общего пользования заизолированы, по ним проходит отопление на второй этаж. Котел работает на дровяном топливе, электропитание к котлу, позволяющее производит отопление квартиры, не подключено. Переоборудований произведено Х Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта на котел отопительный водонагревательный стальной Х, данный котел изготовлен Х в соответствии с ТУ Х признан годным к эксплуатации, имеет гарантийный срок эксплуатации – Х. Данный котел работает на природном газе, твердых видах топлива.

Работы по переоборудованию системы отопления квартиры произведены на основании проекта теплоснабжения Х в Х, изготовленного Х

Как следует из имеющихся в материалах дела документов Шантаев А.В. Х дал согласие на данное переоборудование системы отопления квартиры.

В суде установлено, что Х собрание жильцов Х удовлетворило просьбу разрешив Шантаевым Т.В. и А.В. произвести отключение Х от централизованной системы отопления.

Также установлено, что Х Х удовлетворил заявление Шантаевой Т.В. о разрешении отключиться от централизованной системы отопления и проведении в квартире индивидуальной системы отопления от котла, установленного в данной квартире.

Согласно имеющемуся в материалах дела технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Х, составленному по состоянию на Х квартира одновременно оборудована системами печного и централизованного отопления.

Согласно справке Х» Х от Х по состоянию на Х перепланировки квартиры не было, было произведено переоборудование системы отопления под автономное теплоснабжение.

Согласно ответу на заявление Шантаевой Т.В., данного Х Х от Х нарушений правил пожарной безопасности при проведении проверки правильности установки отопительного водонагревательного котла в квартире, расположенной по адресу: Х, не выявлено.

Согласно ответу на запрос, данному Х Х от Х переход на индивидуальную систему отопления квартиры, расположенной по адресу: Х на экологическую безопасность населения и окружающую среду Х не повлияет.роизведены на основании проекта теплоснабжения Х по ул. е квартиры, не подключено.

Как следует из имеющихся в материалах дела материалов проверки в отношении собственников Х Шантаевой Т.В. и Шантаева В.А., проведенной Х области, Шантаева Т.В. и Шантаев А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ – самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений. Шантаевой Т.В. вынесено административное наказание в виде предупреждения, Х - административный штраф в размере Х

Согласно заключению о невозможности (возможности) переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Х от Х, данного Комиссией по использованию жилищного фонда переустройство жилого помещения по выше указанному адресу возможно только при наличии всех проектных решений, подтверждающих расчетным путем или по результатам обследования, что проектируемые мероприятия не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают их законные интересы и права. Произведенное переустройство данного жилого помещения выполнено по проекту, в котором отсутствуют данные проектные решения, указанные комиссией в заключении, а именно расчеты влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом; оценка влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим системы теплоснабжения здания в целом; оценка влияния на тепловой режим здания сценария отказа собственником помещения обеспечивать требуемую температуру внутри помещения в отопительный период; расчет платы за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме; результат обследования существующей системы дымоудаления на безопасную эксплуатацию в постоянном режиме для обогрева всего помещения; результат обследования существующей электрической сети на безлопастную эксплуатацию в режиме подключения к ней теплоэнергонагревателей для подогрева теплоносителя в котле, с расчетом мощности электрической энергии, необходимой для обеспечения требуемой температуры внутри помещения, в связи с чем, эксплуатация квартиры в существующем переустроенном виде создает угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает их законные интересы и права.

Как следует из ответа на запрос Х» Х от Х проект теплоснабжения Х. Х по Х составлен по факту выполненных работ – замена отопления в квартире на индивидуальное. Замена отопления в квартире была произведена до вступления в законную силу ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» «Порядок подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов» до сих пор не утвержден. Поскольку в данном случае нет отключения обогревающих элементов, а произведена их замена на индивидуальное отопление, то расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом не нужен. Нагревательные приборы, трубы и количество секций в радиаторах сохранились. Тепловая нагрузка очень маленькая, влияние в целом на здание не значительное. В квартире сохранены стояки, которые могут быть рекомендованы для исключения варианта отказа собственников квартиры от её отопления. Установленные в квартире котел имеет автоматику поддержания требуемой температуры в помещениях квартиры без присутствия собственников.

Расчет платы за отопление мест общего пользования производится управляющей компанией.

Безопасность использования котла гарантируется производителем данных котлов.

Проект теплоснабжения квартиры выполнен в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Отражение вопросов, указанных в заключении Комиссией по использованию жилищного фонда в проекте не обязательно, так как правовых актов, обязывающих отражать данные вопросы в проекте теплоснабжения - нет.

В суде специалист Х., Х» показал, что он в составе Комиссии по использованию жилья выезжал с обследованием квартиры Шантаевых. Своё мнение он (Х выразил в акте от Х На основании ч.15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» переход на индивидуальное отопление в многоквартирном доме должно быть запрещено. Х производит теплоснабжение жилого дома Х, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является ввод наружной тепловой сети в дом, обслуживание и ремонт внутренней сети производит Х поэтому схемы внутренней системы отопления жилого дома предприятие не имеет.

Любое изменение диаметра, длины, конфигурации трубопровода, изменение количества секций радиаторов системы отопления, изменяет и гидравлический и тепловой режим системы. Вода движется по пути наименьшего сопротивления, уменьшив количество радиаторов на одном стояке системы отопления, уменьшаем его сопротивление, улучшаем тепловой поток в этом стояке, тем самым уменьшаем (ухудшаем) тепловой поток в другие стояки.

По его мнению, угроза жизни и здоровью людей, проживающих в соседних квартирах имеется, так как при отключении отопления понижается температура воздуха в соседних квартирах. На период отсутствия жильцов может прекратиться отопление квартиры.

Невозможно произвести расчет платы за отопление мест общего пользования, т.к. действующие «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 г. предусматривают только общие нормативы на отопление дома, которые рассчитываются как обще количество необходимой на весь наружный строительный объем дома тепловой энергии, поделенное на общую площадь квартир дома.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. новые «Правила предоставления коммунальных услуг» вступят в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила, на данный момент такие изменения не внесены. В проекте новых Правил разработаны отдельные расчеты нормативов на отопление жилых квартир и мест пользования.

В проекте теплоснабжения квартиры должны быть отражены расчеты, которые указаны в акте от Х Также пояснил, что данные расчеты никакими нормативными правовыми актами не предусмотрены. То, что они должны быть – решила Комиссия по использованию жилищного фонда.

Также считает, что на установление котла нужно разрешение энергоснабжающих органов, так как будет влияние на энергобезопасность.

На вопросы представителя истца Шантаевой Т.В. о существовании Правил, указывающих какие приборы отопления можно устанавливать при отказе от централизованного отопления, с какого периода действует измененная система отопления в квартире Шантаевых, были ли какие-либо обращения, жалобы от жильцов Х по поводу ухудшения отопления в их квартирах пояснить не смог.

В суде специалист Х. пояснил, что выезжал в Х, с целью обследования квартиры Шантаевых. Никаких нарушений в квартире не обнаружено. Котел установлен в ванной комнате, и квартира отрезана от системы отопления. Никаких конструктивных изменений нет. Есть проект теплоснабжения квартиры, система индивидуального отопления установлена согласно данного проекта. То, что квартира отрезана от системы отопления, никак не сказывается систему отопления в целом, сечение и диаметр труб не изменилось. Стояки изолированы, их автономно подключили, т.е. остались те же самые батареи, те же самые трубы.

Котел, установленный Шантаевой Т.В. в настоящее время работает на дровяном топливе. Электрические тены не подключены. Если котел будет работать от электричества, то это не влияет на безопасность. Мощность тена Х, а на квартиру предусмотрено Х, не нужно никаких согласований с энергетическими организациями. Сечение провода Х., медный, он выделяет Х, то провод выдержит нагрузку до Х.

На котле имеется предохранитель, который в случае любого перепада напряжения автоматически сработает. Жильцы квартиры при поломке котла не пострадают.

Проект теплоснабжения квартиры он смотрел, нарушений не обнаружил. Расчетные данные все указаны правильно. Правила безопасности соблюдены согласно проекта.

Суд приходит к выводу, что произведенное Шантаевой Т.В. переоборудование системы отопления квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку судом установлено, что переоборудование системы теплоснабжения Х теплоснабжения данной квартиры, разработанным в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», не предусматривающим произведение дополнительных расчетов, в том числе указанных в заключении Комиссии по использованию жилищного фонда от Х

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Шантаевой Т.В. представлены согласования на переоборудование системы отопления квартиры с сособственником квартиры, жильцами данного дома, органами местного самоуправления, заключения отделения по надзорной деятельности, экологического отдела администрации Харовского района об отсутствии нарушений правил и норм пожарной безопасности, причинении вреда экологии и населению Х. Установленный Шантаевой Т.В. котел изготовлен на заводе-производителе, в соответствии с техническими условиями, имеет гарантийный срок эксплуатации. Система электропитания данного котла в настоящее время не подключена. Котел работает на дровяном топливе. Согласно технического паспорта на Х, квартира оборудована печным отоплением, часть печного отопления, указанная в техническом паспорте – шахты дымоудаления применены при переоборудовании системы отопления на индивидуальное отопление. Количество секций радиаторов, стояки не изменены. Температурный режим в квартире и в доме в целом не нарушен. Обращений со стороны жителей Х ни в Х Х Х с жалобами на ухудшение температурного режима в их квартирах не поступало, данными организациями самостоятельно ухудшение температурного режима не выявлено. Как установлено в судебном заседании Шантаева Т.В. от оплаты услуг по отоплению мест общего пользования не отказывается.

При этом доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Х» о наличии угрозы жизни или здоровью, нарушению их прав и законных интересов в связи переоборудованием Шантаевой Т.В. системы отопления квартиры не подтверждены никакими доказательствами, не представлены расчеты влияния отключения квартиры Шантаевой Т.В. от централизованной системы отопления на систему отопления дома в целом.

Суд критически относится к необходимости указания в проекте теплоснабжения Х вопросов, определенных Комиссий по использованию жилищного фонда в заключении от Х, поскольку действующими нормативными правовыми актами данные вопросы не предусмотрены, а предложены в заключении непосредственно Комиссией по использованию жилищного фонда.

Суд удовлетворяя иск Шантаевой Т.В. также учитывает тот факт, что статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В настоящее время перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не определен, соответствующее Постановление Правительством Российской Федерации не принято.

Суд также учитывает показания специалиста Х который не является заинтересованным лицом, данные им в ходе судебного заседания, который показал, что никаких нарушений при установлении индивидуальной системы отопления в квартире Шантаевой Т.В. не выявлено. Проект теплоснабжения данной квартиры выполнен без нарушений. Котел работает на дровяном топливе, электропитание не подключено. Согласований с энергоснабжающими организациями для установления котла не требуется, поскольку в случае работы котла от электричества электронагрузка на сети не будет превышать установленных нормативов.

Таким образом, иск Баскова Н.И., действующего в интересах Шантаевой Т.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Баскова Н.И., действующего в интересах Шантаевой Т.В. к администрации Харовского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить переустроенную систему теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Х - установление индивидуальной системы отопления при поквартирном отоплении от котла Х

Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» внести соответствующие изменения в техническую документацию на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2012 года определила: решение Харовского районного суда Вологодской области от 12 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

« В удовлетворении исковых требований Баскова Н.И.. Действующего в интересах Шантаевой Т.В., к администрации Харовского муниципального района Вологодской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде отказать».

Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года.