Дело №2-405/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием представителя истца МО МВД России «Харовский» Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Харовский» к Айдиной Т.В., Айдиной С.А. о принудительной реализации или уничтожении огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Харовский» обратился в суд с иском к Айдиной Т.В. о принудительной реализации или уничтожении огнестрельного оружия, указав в обоснование следующее.

Айдина Т.В. приходится матерью умершего Х Х, Х г.р., который являлся владельцем охотничьего Х ружья Х.

Х Х в МОВД «Харовский» получено разрешение Х на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до Х.

В связи с тем, что Х данное разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия аннулировано, оружие Х было изъято по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с добровольным отказом от разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в МОВД «Харовский».

Ввиду смерти Х в адрес Айдиной Т.В. Х было направлено письмо с просьбой явиться в МО МВД России «Харовский» для решения вопроса о реализации оружия, на которое Х от Айдиной Т.В. в МО МВД России «Харовский» поступило заявление о принятии на утилизацию принадлежащего ее сыну Х охотничьего Х ружья марки Х.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст.129 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Принимая во внимание, что разрешение на хранение и ношение оружия, выданное МОВД «Харовский» Х аннулировано Х, само оружие Х изъято и по настоящее время находится на хранении в МО МВД России «Харовский», а мер по реализации оружия его родственниками не принималось, имеет место ситуация, когда не представляется возможным реализовать указанное выше оружие.

В своем заявлении МО МВД России «Харовский» просит реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Х охотничье Х ружьё марки Х, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, либо вынести решение об уничтожении указанного оружия.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Харовский» Х уточнил заявленные исковые требования, просил прекратить право собственности Х на охотничье Х ружьё марки Х и реализовать данное ружьё через розничную сеть специализированных магазинов Х.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего Х- Айдина С.А.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Айдина Т.В., соответчик Айдина С.А. в суд не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные МО МВД России «Харовский» исковые требования они признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

Суд с учетом положительного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования МО МВД России «Харовский».

Кроме признания иска ответчиками требования прокурора подлежат удовлетворению на основании исследованных в суде доказательств.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.129 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданским обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.

Согласно ч.1, ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 238 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, умерший Х Х являлся владельцем охотничьего Х ружья марки Х, на хранение и ношение которого Х было выдано разрешение Х сроком действия до Х. Х данное разрешение аннулировано и указанное ружьё было изъято и сдано на хранение в МОВД «Харовский». Ответчица Айдина Т.В. и соответчица Айдина С.А. являются наследниками умершего наследодателя Х по закону.

Согласно ч.2 ст.20 Закона «Об оружии» наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Таким образом, оборот охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия на территории Российской Федерации ограничен, данное оружие может принадлежать собственнику лишь при наличии лицензии на его приобретение, разрешение на хранение, либо хранение и ношение.

Из сообщения нотариуса по нотариальному округу Х Х от Х следует, что наследство после умершего Х не оформлялось.

В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Айдина Т.В. и Айдина С.А. фактически приняли наследство после умершего Х, поскольку на момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним по одному адресу: Х.

Вместе с тем, наследство в виде оружия в силу закона не может перейти по наследству к ответчикам, т.к. оборот оружия, в том числе охотничьего на территории Российской Федерации ограничен, разрешения на хранение или хранение и ношение оружия ни Айдиной Т.В., ни Айдиной С.А. как пояснил в судебном заседании представитель истца МО МВД России «Харовский» Х не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о прекращении права собственности Х на охотничье Х ружьё марки Х, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов Х с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, в силу ч.2 ст.238 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МО МВД России «Харовский» удовлетворить.

Право собственности Х на охотничье Х ружьё марки Х, хранящееся в МО МВД России «Харовский» прекратить.

МО МВД России «Харовский» организовать реализацию охотничьего Х ружья марки Х, через сеть специализированных (оружейных) магазинов Х с передачей наследникам бывшего собственника данного оружия - Айдиной Т.В., Айдиной С.А., вырученной от продажи данного оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: