Дело № 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истца Широковой Н.В.,
представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Чепыриной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,
у с т а н о в и л:
Широкова Н.В. обратилась в суд с иском о признании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.
В Х она обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика Х от Х в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, по причине отсутствия требуемого специального стажа. Данный отказ она считает необоснованным, поскольку в период с Х по Х она работала в Харовской типографии Х, ее никуда не переводили, она работала на одном и том же рабочем месте, т.е. Х. Данный факт могут подтвердить свидетели.
В своем заявлении истица Широкова Н.В. просит отменить решение ГУ – Управление ПФ РФ по Харовскому району Х от Х года, обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня ее обращения, включить в специальный стаж период работы с Х по Х в должности Х Харовской типографии.
В судебном заседании истица Широкова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив период работы в Харовской типографии, подлежащий зачету в специальный стаж не с Х по Х, как указано в исковом заявлении, а с Х по Х. Дополнительно пояснила, что все эти годы она работала в течение полного рабочего дня Х в Харовской типографии, ее ни куда не переводили.
В письменном отзыве на иск ответчик – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе исковые требования Широковой Н.В. не признало, изложив следующее. Трудовая пенсия по старости может быть назначена раньше установленного возраста на 5 лет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Данное право установлено тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Отсутствуют правовые основания включить в специальный стаж истицы период с Х по Х в должности Х, так как представленными документами не подтверждается постоянная занятость Широковой Н.В. в качестве Х. В трудовой книжке истицы имеется запись от Х о переводе её для освоения смежной профессии Х и от Х о присвоении 3 разряда Х. Записей о переводе на работу в должности Х и иных документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется.
В справке ООО ПФ «Полиграфист» от Х указан период работы Широковой Н.В. с Х по Х, спорный период не указывается.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием и по другим причинам и восстановить их невозможно. При этом характер работы свидетельсткими показаниями не подтверждается.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУ- Управления ПФ РФ в Харовском районе Чепырина Н.С. исковые требования Широковой Н.В. не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования Широковой Н.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Широкова Н.В. в период с Х по Х работала в Харовской районной типографии (далее Харовская районная типография передана в Вологодское производственное полиграфическое объединение, которое в дальнейшем преобразовано в ТОО производственная фирма «Полиграфист»).
Согласно соответственно записям Х в трудовой книжке Х Широкова Н.В. была принята на работу в качестве Х в Харовскую типографию, Х она переведена для освоения смежной профессии Х, Х ей был присвоен Х
В соответствии с приказом Вологодского производственного полиграфического объединения от Х Х-к «О зачислении в штат Вологодского производственного полиграфического объединения работников филиалов Вожегодский, Кирилловский, Усть-Кубенский, Харовский» Широкова Н.В. была зачислена в штат объединения с Х. Должность Широковой Н.В. в данном приказе указана как Х
На основании приказа Вологодского производственного полиграфического объединения от Х Х-к Широкова Н.В. с Х была уволена в связи с ликвидацией Харовского филиала ВППО.
Х Широкова Н.В. обратилась в ГУ- Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х от Х в назначении такой пенсии Широковой Н.В. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы в должности Х. При этом в специальный стаж не был включен спорный период.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют наборщики вручную.
Свидетель Х суду показал, что он с Х работал Х Харовской типографии. Широкова Н.В. пришла на работу в Харовскую типографию еще до него. Сначала Широкова Н.В. работала Х а в Х ее перевели на работу в Х. Имеющаяся в трудовой книжке Широковой Н.В. запись о переводе для освоения смежной профессии Х означает, что она была переведена Х и до дня увольнения работала в Харовской типографии Х. С 8 часов до 17 часов, в течение полного рабочего дня Широкова Н.В. была занята работой Х. Работы было много, Х выполняли и перевыполняли план, за что получали переходящее знамя, вымпелы, фотографии работников Харовской типографии вывешивались на доску почета.
Свидетель Х. суду показала, что она работала в Харовской типографии Х с Х. Широкова Н.В. работала в типографии вместе с ней Х. В течение полного рабочего дня Широкова Н.В. была занята работой Х. Заказов было много, оплата труда была сдельная.
Свидетель Х суду пояснила, что она работала в Харовской типографии наборщиком вручную с Х, а с Х она снова пришла на работу в Харовскую типографию и работала Х до увольнения. Широкова Н.В. работала вместе с ней Х в течение полного рабочего дня. Она выполняла и перевыполняла план на 130%, 150%.
Свидетель Х суду показала, что она работала в Харовской типографии Х с Х по Х год и с Х по Х, затем вышла на пенсию. Широкова Н.В. работала в типографии вместе с ней Х. Сначала Широкова Н.В. работала Х а потом была переведена в Х. В течение полного рабочего дня она была занята работой Х т.к. работы было много, работать было интересно, был план, план она выполняла и перевыполняла, оплата труда была сдельная.
В суде установлено, что документы Харовской типографии за период с Х на хранение в архивы не передавались.
Учитывая показания данных свидетелей, записи, имеющиеся в трудовой книжке истицы, суд приходит к выводу о том, что истица Широкова Н.В. с Х по Х работала в Харовской типографии в должности Х полный рабочий день. Имеющаяся в трудовой книжке истицы запись под №5, по мнению суда, свидетельствует о ее переводе на должность Х. Данный перевод также подтверждается следующей записью в трудовой книжке истицы под №6 о присвоении ей 3 разряда Х, а также указанным выше приказом Вологодского производственного полиграфического объединения от Х Х-к, из которого следует, что должность Широковой Н.В. до зачисления ее в штат объединения именовалась как Х. Следовательно, спорный период подлежит зачету в специальный стаж работы истицы.
При данных обстоятельствах решение об отказе Широковой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не может считаться законным. Решение следует признать незаконным, надлежит обязать ответчика включить в специальный стаж истицы период работы в должности Х с Х по Х.
Судом установлено, что Широкова Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии Х. С указанной даты в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда и установленный страховой стаж на дату обращения имелся.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Широковой Н.В. удовлетворить.
Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х от Х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Широковой Н.В незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Широковой Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности Х с Х по Х.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию Широковой Н.В. со дня ее обращение с заявлением о назначении пенсии, т.е. с Х.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья