Дело № 2-12/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
22 марта 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием ответчика Крутикова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приоритет» к Крутикову Н.В. об обязании зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащую ему долю в размере 37/617 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Крутикову Н.В. об обязании зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащую ему долю в размере 37/424 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по Х., указав в обоснование следующее.
Х. Крутиков Н.В., зарегистрированный по адресу: Х., обратился в ООО «Приоритет» с заявлением о производстве перерасчета по начислению жилищно-коммунальных услуг исходя из площади занимаемого им жилого помещения, а именно из расчета 36,9 кв.м. При этом ответчик ссылался на технический паспорт принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Крутиков Н.В. считает, что ООО «Приоритет» неправильно начисляет ему плату за содержание и текущий ремонт жилья из расчета 61,7 кв.м. В ООО «Приоритет» имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии Х. Х., выданного Х., согласно которому Крутикову Н.В. на праве собственности принадлежит 37/335 доли коммунальной квартиры, что составляет 36,9 кв.м. площади квартиры. На момент выдачи свидетельства квартира по указанному адресу являлась одиннадцатикомнатной, а на момент проведения текущей инвентаризации в Х. году количество комнат в квартире увеличилось и стало составлять восемнадцать. Следовательно, увеличилась общая и жилая площади квартиры. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выданным Харовским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на Х. Согласно указанного технического паспорта общая площадь 18-ти комнатной квартиры составляет 707,2 кв.м., жилая – 363,2 кв.м. Общая площадь спорной комнаты Х. – 36,9 кв.м. Начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по отношению к спорной комнате жилья должно осуществляться исходя из площади 61,9 кв.м., что является единственно правильным и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.
В своем заявлении истец просит обязать ответчика зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире по Х., пропорционально размеру общей площади комнаты Х. в указанной квартире.
В ходе судебного разбирательства истец ООО «Приоритет» изменил заявленные исковые требования, просил ответчика Крутикова Н.В. зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащую ему долю в размере 37/617 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Х..
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Харовск и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом представители соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Приоритет» по вторичному вызову в суд не явился.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск ООО «Приоритет» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, данное дело было назначено к судебному разбирательству на Х.. Представитель истца ООО «Приоритет» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и каких-либо сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на Х.. Однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вновь не явился, и каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Приоритет» оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ООО «Приоритет» к Крутикову Н.В. об обязании зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащую ему долю в размере 37/617 в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ООО «Приоритет», что он вправе заявить в Харовский районный суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истцу ООО «Приоритет», что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском к Крутикову Н.В. в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья