Дело № 2- 104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 31 марта 2011года
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова Н.В. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» об обязании списания задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
Крутиков Н.В. обратился в суд и иском к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» об обязании списания задолженности за отопление.
В обоснование иска Крутиков Н.В. указал, что в Х. года, перед началом отопительного сезона в доме по Х., где он (Крутиков Н.В.) проживает, проводились работы по промывке и прессовке системы отопления. С наступлением отопительного сезона Х. батареи в доме остались холодными.
Х. он (Крутиков Н.В.) пригласил представителей Х.», которые составили акт о том, что система отопления его жилого помещения, Х. вышеуказанного дома, находится в неисправном состоянии, акт был представлен в ООО ММП «Харовская ЭТС», для того чтобы жильцов освободили от платы за отопление в Х., но ООО ММП «Харовская ЭТС» представила счета на оплату. Он (Крутиков Н.В.) не стал платить, в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере Х.
Крутиков Н.В. просит обязать ООО ММП «Харовская ЭТС» списать сумму задолженности за отопление за Х., так как услуга по отоплению не была предоставлена.
В судебном заседании истец Крутиков Н.В. уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» произвести ему перерасчет оплаты за отопление за период с Х. по Х. включительно с учетом данных акта от Х.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Александров А.Н. иск Крутикова Н.В. признал в полном объеме. Согласен с тем, что в связи с неисправностью системы отопления в Х. года в доме по адресу: Х., услуга по отоплению была предоставлена ненадлежащего качества, договор ООО ММП «Харовская электротеплосеть» с Крутиковым Н.В. на тот момент заключен не был, но услуги по отоплению ему фактически предоставлялись и он их оплачивал. Акт от Х. по квартире Крутикова Н.В. был составлен без участия представителей теплосети, но оснований не доверять этому акту нет.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Крутикова Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В суде установлено, что согласно акту о нарушении режима и качества предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: Х. (собственник квартиры Крутиков Н.В.) составленному Х.», в комнате площадью 13,7 кв.м., радиатор состоит из 12 секций, температура теплоносителя радиаторов-23 градуса, стояка-29,1 градуса, магистрального трубопровода обр. воды 22 градуса Цельсия ; в комнате площадью 18, 1 кв.м. радиатор состоит из 12 секций, температура теплоносителя секций-18, 5 градуса, стояка 27,6 градуса Цельсия.
Нарушение качества и режима предоставленных услуг произошло по причине того, что система отопления жилого дома находится в нерабочем состоянии: запорная арматура системы отопления не перекрывается, система дома завоздушена, на момент обследования нет циркуляции трубопровода обратной воды к дому, для предоставления качественных услуг необходимо перезапустить систему отопления дома вновь, спустить воздух.
Комиссия, проводившая осмотр системы отопления в Х. пришла к выводу о необходимости произвести перерасчет оплаты на снижение коммунальных услуг за нарушение режима их предоставления или снижения их качества по фактическим замерам.
Данный акт представителем ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Александровым А.Н. не оспаривается.
В суде установлено, что ответчиком ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Крутикову Н.В. до настоящего времени не произведен перерасчет за ненадлежащее предоставленную услугу по отоплению за период с Х. по Х. включительно, выставлен счет за отопление на сумму Х. коп. как за полностью предоставленную услугу надлежащего качества, хотя такая услуга не была предоставлена, представитель ответчика ООО МММП «Харовская электротеплосеть» Александров А.Н. иск признает полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крутикова Н.В. к ООО ММП «Харовская электротеплосеть» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление за период с Х. по Х. включительно удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО ММП «Харовская электротеплосеть» произвести перерасчет Крутикову Н.В. по отоплению в Х., расположенной по адресу: Х., за период с Х. по Х. включительно в соответствии с актом о нарушении режима и качества предоставления коммунальных услуг в жилом доме от Х., которым установлено, что в комнате площадью 13,7 кв.м., радиатор состоит из 12 секций, температура теплоносителя радиаторов-23 градуса, стояка-29,1 градуса, магистрального трубопровода обр. воды 22 градуса Цельсия; в комнате площадью 18, 1 кв.м. радиатор состоит из 12 секций, температура теплоносителя секций-18, 5 градуса, стояка 27,6 градуса Цельсия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья