Дело № 2-51/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
04 апреля 2011 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патраковой И.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях,
УСТАНОВИЛ :
В Харовский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях обратилась Патракова И.П., в обоснование, указав следующее.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № Х., площадью Х. кв.м. принадлежит на праве собственности РФ, является единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков. Предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги». Одним из таких обособленных земельных участков является участок с кадастровым № Х. площадью Х. кв.м. На государственном кадастровом учете также числится земельный участок с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м., предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, земельный участок используется заявителем. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м. выявилась накладка одновременно границ земельного участка с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м. При этом накладка границ проходит таким образом, что фактически режет жилой дом, расположенный на земельном участке, на две части. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м. с одновременным определением земельных участков, входящих в состав единого землепользования, проводились Х. в Х. году. В соответствии с межевым планом от Х., подготовленным ИП Лукошкиной Н.В., в связи с тем, что граница условного земельного участка с кадастровым № Х. пересекает жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером Х., поэтому необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади условного земельного участка с кадастровым номером Х., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером Х..
В своем заявлении истица просит исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами Х., Х., Х. на основании межевого плана от Х.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица Патракова И.П. по вторичному вызову в суд не явилась.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, ИП Лукошкина Н.В. не явились. В материалах дела имеются заявления ОАО «Российские железные дороги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Изучив материалы дела, суд находит иск Патраковой И.П. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, данное дело было назначено к судебному разбирательству на Х.. Истица Патракова И.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, и каких-либо сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на Х.. Однако истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание вновь не явилась, и каких-либо сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Патраковой И.П. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Патраковой И.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Патраковой И.П., что она вправе заявить в Харовский районный суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истице Патраковой И.П., что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российские железные дороги» в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: