Дело № 2-115/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 г. г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием представителя истца ОАО «Сухонский молочный комбинат» Балицкого А.Б.
ответчика Красноборовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сухонский молочный комбинат» к Красноборовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Сухонский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к Красноборовой Л.Л. о взыскании задолженности платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа, указав в обоснование следующее.
Красноборова Л.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х.. В течении длительного времени она не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Долг по состоянию на Х. составляет Х..
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, то плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в порядке установленном ЖК РФ.
Ответчица Красноборова Л.Л. требования не выполняет. Она (Красноборова Л.Л.) неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, но требования истца были проигнорированы, претензии оставлены без ответа. До настоящего времени задолженность Красноборовой Л.Л. не погашена.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени, начисленных за период с Х. года по Х. года составляет Х. коп.
В своем заявлении истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Х. года по Х. в сумме Х.., пени за просрочку платежа за период с Х. года по Х. года в сумме Х. коп. и уплаченную государственную пошлину за подачу данного иска в размере Х..
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сухонский молочный комбинат» Балицкий А.Б. подержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от ответчицы Красноборовой Л.Л. в адрес общества не поступало заявлений и жалоб на некачественное предоставление коммунальных услуг и оказание услуг по техническому содержанию общего имущества дома. Обществом неоднократно по заявлениям других жильцов дома было произведено снижение платы за отопление, в том числе и ответчице. ОАО «Сухонский молочный комбинат» оказывает услуги по техническому содержанию дома, в котором проживает ответчица, что подтверждается нарядами выполненных работ.
В судебном заседании ответчица Красноборова Л.Л. иск ОАО «Сухонский молочный комбинат» в части взыскания задолженности платы за найм, за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, вывозу мусора, отоплению за период с Х. года по Х. года, а также взыскании пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг признала и не возражала против удовлетворения данных требований. В части взыскания задолженности по отоплению за Х. года и техническому обслуживанию не признала, пояснив, что отопление в Х. года было предоставлено ненадлежащего качества, услуг по техническому обслуживанию истцом в спорный период не оказывалось.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск ОАО «Сухонский молочный комбинат» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из имеющейся в материалах дела карточки регистрации ответчица Красноборова Л.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х..
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчицы Красноборовой Л.Л. по уплате квартплаты перед ОАО «Сухонский молочный комбинат» за период с Х. года по Х. следует, что задолженность ответчицы составляет Х.. Доказательств исполнения своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также предоставление услуги по отоплению в Х. года ненадлежащего качества ответчицей в суд не представлено. Материалами дела доказано, что в Х. годах истцом предоставлялись услуги по техническому содержанию жилья, а именно был произведен ремонт водопровода и системы канализации, устранен прорывов в сети водоснабжения. Поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд за основу берет расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчицей.
Кроме того, истцом к взысканию предъявлены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме Х..
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленного истцом расчета пени за период с Х. года по Х. года составили Х.. Расчет истцом составлен правильно, исходя из не выплаченных ответчицей в срок сумм за каждый день просрочки и действующей на момент оплаты одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что также не оспаривалось ответчицей, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Х..
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сухонский молочный комбинат» удовлетворить.
Взыскать с Красноборовой Л.Л. в пользу ОАО «Сухонский молочный комбинат»:
- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х.;
-пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме Х.;
-в возмещение уплаченной государственной пошлины Х..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: