Дело № 2-141/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харовск 19 апреля 2011 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Харовск к Коричеву О.С. о расторжении договора социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Администрация муниципального образования г. Харовск обратилась в суд с исковым заявлением к Коричеву О.С. о расторжении договора социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своего заявления она указали, что Коричеву О.С. администрацией муниципального образования г. Харовск была временно предоставлена для проживания неблагоустроенная Х. по адресу: Х.-а (решение комиссии по жилищным вопросам от Х.).
Х. Х. от имени администрации Х. с Коричевым О.С. был заключен договор социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг сроком на один год.
Х. в администрацию Х. обратилась Х.. с заявлением о выселении Коричева О.С. из Х. по адресу: Х.-а. В своем заявлении она (Х..) указывает, что Коричев О.С. ведет антиобщественный образ жизни, допускает нарушение тишины и покоя в ночное время, в его квартире происходят постоянные пьяные дебоши, сопровождающиеся ненормативной лексикой.
Неоднократно со стороны соседей Коричева О.С. поступали заявления в Х.», в администрацию Х..
Также заявление Х. было рассмотрено на комиссии по жилищным вопросам Х.. Комиссией в соответствии с п.4 ст.83 и ст.91 Жилищного кодекса РФ было принято решение о расторжении договора социального найма и оказания коммунальных услуг жилого помещения в судебном порядке за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, без предоставления другого жилого помещения.
Администрация муниципального образования г. Харовск просит суд расторгнуть договор социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Х.-а, Х. Коричевым О.С. и снять Коричева О.С. с регистрационного учета.
В суде представитель истца Скворцова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Дополнительно она пояснила, что не может представить доказательств того, что согласно п.4.3 договор найма и оказания жилищно-коммунальных услуг от Х., споры между Коричевым О.С. и наймодателем Х. и собственником жилья администрацией муниципального образования г. Харовск по поводу расторжения договора найма разрешались путем переговоров между сторонами.
С их стороны (администрации муниципального образования г. Харовск) в адрес Коричева О.С. ни каких письменных предупреждений по поводу нарушения правил проживания в квартире, предложений о расторжении договора найма, не выносилось.
В суд ответчик Коричев О.С. не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 117, 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Приоритет», в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд считает возможным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление администрации муниципального образования г. Харовск следует оставить без рассмотрения.
В суде свидетели Х.. и Х. (соседи Коричева О.С. по дому) пояснили, что при них ни кто из должностных лиц администрации г. Харовска, либо ООО «Приоритет» не предупреждали Коричева О.С. ни письменно, ни устно о недопустимости нарушения правил проживания в доме и о возможности расторжения договора найма.
В суде установлено, что постановлением администрации города Харовска Х. от Х. Коричеву О.С. была предоставлена неблагоустроенная квартира общей площадь 22,2 кв.м по адресу: Х.-а, Х., во временное пользование сроком на один год.
В суде установлено, что между ООО «Приоритет» и Коричевым О.С. Х. заключен договор найма и оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры расположенной по адресу: Х.-а, Х., сроком на один год.
В суде установлено, что в Х. Коричев О.С. зарегистрирован по месту пребывания.
В суде установлено, что Коричев О.С. вселился в квартиру и проживает в ней на законных основаниях, так как указанное жилое помещение предоставлено ему во временное пользование согласно принятому решению жилищной комиссии, срок договора до настоящего времени не истек, жилое помещение Коричеву О.С. предоставлено сроком в один год. Следовательно, Коричев О.С. имеет право проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: Х.-а, Х. до Х..
Согласно п. 4.3 договора найма и оказания жилищно-коммунальных услуг от Х. заключенного между Коричевым О.С. и наймодателем ООО «Приоритет», все споры по этому договору разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае невозможности прийти к соглашения спор разрешается в судебном порядке.
Между тем, в суде установлено, что истцом - администрацией муниципального образования г. Харовск не представлены доказательств того, что споры между Коричевым О.С. и наймодателем ООО «Приоритет» и собственником жилья администрацией муниципального образования г. Харовск по поводу расторжения договора разрешались путем переговоров между сторонами.
В суде установлено, что со стороны администрации муниципального образования г. Харовск в адрес Коричева О.С. переговоры по поводу нарушения правил проживания в квартире, переговоры с предложением о расторжении договора найма, не проводились.
В суде установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором найма, не представлено доказательств, подтверждающих попытку решить вопрос о снятии Коричева О.С. с регистрационного учета и расторжении договора социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг во внесудебном порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление администрации муниципального образования г. Харовск следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление администрации муниципального образования г. Харовск к Коричеву О.С. о расторжении договора социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг жилого помещения от Х. и снятии Коричева О.С. с регистрационного учета по месту пребывания - оставить без рассмотрения.
Рекомендовать администрации муниципального образования г. Харовск при решении вопроса о снятии Коричева О.С. с регистрационного учета и расторжении договора социального найма и оказания жилищно-коммунальных услуг, провести переговоры между сторонами во внесудебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней.
Судья