признание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным

Судебные акты /
СЗФО /
Вологодская область /
Харовский районный суд /
признание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным

признание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным

Дело № 2-430/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца Попова С.В. ,

представителя истца Попова С.В. – Баскова Н.И.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Попова С.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Попова С.В., обратился в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Х Попов С.В. обратился в ГУ – Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, выработавшему не менее половины установленного срока по профессиям и на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Решением ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе Х от Х в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано за отсутствием должности, которая предусмотрена «Списком» и требуемого специального стажа.

С данным решением Попов С.В. не согласен, по следующим основаниям:

В период с Х Попов С.В. работал в Х на должностях: с Х по Х – Х; с Х по Х – Х; с Х по Х – Х; с Х по Х – Х. Записи о работе в Х на выше указанных должностях имеются в трудовой книжке. За весь выше перечисленный период Попов С.В. выполнял должностные обязанности функции Х. Должности, на которых он работал, непосредственно связаны со строительством в отрасли Х. Ответчик отказал во включении данного периода в специальный стаж, на основании того, что наименование организации Х не раскрывает вида выполняемых данной организацией работ Х.

Согласно справок о стоимости выполненных Х работ за Х, за Х, за Х, за Х видно, какие виды Х работ осуществляла Х, а также то, что данная организация входила в состав Х, а в дальнейшем в состав объединения Х. Также характер работ подтверждается архивной справкой Х

Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Попова С.В. просит суд признать незаконным решение ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе Х от Х; обязать ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с Х по Х в качестве Х, Х, Х в Х, в Х; обязать ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе Вологодской области назначить попову С.В. пенсию с момента обращения, то есть с Х

В судебном заседании истец Попов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с Х по Х в Х в качестве Х, Х, Х. С Х по Х в качестве Х.

Также пояснил, что в период с Х по Х работал в Х Х. Работали в Харовском районе, на участках Х, Х, Х, Х, Х, Х и другие. Как мастер он (Попов С.В.) должен был организовывать Х строительство. Х.

Подчинялся руководителю Х и главному инженеру.

Рабочий день у него (Попова С.В.) был нормированный, работа носила постоянный характер.

В период с Х по Х работал Х и занимался Х строительством.

В период с Х по Х работал Х и занимался Х строительством. Никаких изменений в работе не было, были чисто Х работы.

В целом Х занималась такими же работами. Также строили Х.

В суде представитель Попова С.В. Баской Н.И. иск попова С.В. поддержал полностью, по основаниям, указанным в нем. Также пояснил, что Представитель истца Попова С.В. –Басков Н.И. суду пояснил:

«В судебном заседании Попов С.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду он пояснил, что ссылается на свои объяснения в предыдущих заседаниях, согласно которым Х он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости, так как им выработан льготный стаж на соответствующих видах работ в должности Х по Х строительству. Но записи должности в трудовой книжке сделаны неправильно, там не отражено фактически выполняемые работы Х, Х именно в строительстве. В оспариваемые периоды работы в Х в качестве Х, Х, Х, он как мастер строительных и монтажных работ, обеспечивал выполнение плана. Строительно-монтажных работ на строительстве Х. Его обязанности были прописаны в должностных инструкциях. Решением УПФ от Х Попову С.В. отказано в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. На день обращения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не зачтены периоды работы Попова С.В. с Х по Х (Х), с Х по Х (Х); с Х по Х ( Х). Трудовая деятельность протекала в Х в качестве Х, Х, Х.

С Х по Х (Х); с Х по Х ( Х); с Х по Х ( Х); с Х по Х ( Х) в должности Х по Х строительству Х.

Время не зачтенное в специальный стаж составляет Х.

Согласно ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста мужчинами по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 3 ст. 28 данного ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пения по старости в соответствии с п.п.7-13 п. 1 ст. 28 правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 « Об утверждении Списков производств, работ, профессий и, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в Списках № 2, раздел 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»: право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ.

Попов С.В. был принят на работу в качестве Х, Х, Х, что подтверждается записями в трудовой книжке. В лицевых счетах, книгах приказов имеются записи аналогичные записям в трудовой книжке Попова С.В.. Согласно справки Х указаны: виды деятельности какие осуществляли предприятия Х, среди перечисленных работ обозначено строительство специализированных совхозов.

Попов С.В., являясь, Х, Х, Х выполнял работы на строительно-монтажных объектах по строительству, ремонту автомобильных дорог объектов Х назначения в Харовском районе, что подтверждается справками, актами приемки выполненных работ, пояснениями бывших руководителями предприятий Х – Х, Х, свидетелями Х, Х, данными в судебном заседании.

Таким образом, считаем, что работодателем было указано неправильное наименование должности истца, фактически выполнившего в спорные периоды обязанности Х, Х, Х строительных и монтажных работ на предприятиях, осуществлявших строительство, ремонт сооружений и других объектов – автомобильных дорог.

Вопрос о тождественности выполненных истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен вопрос судом, а случае неправильного наименования работодателем должностей истца»

В Представитель истца Попова С.В. –Басков Н.И. суду пояснил, что в трудовой книжке Попова С.В. сделаны неправильно, там не отражено фактически выполняемые работы Х, Х именно в строительстве. В оспариваемые периоды работы в Х в качестве Х, Х, Х, Попов С.В. как мастер строительных и монтажных работ, обеспечивал выполнение плана. Строительно-монтажных работ на строительстве Х. Его обязанности были прописаны в должностных инструкциях.

Решением УПФ от Х Попову С.В. отказано в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. На день обращения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не зачтены периоды работы Попова С.В. с Х по Х (Х), с Х по Х (Х); с Х по Х ( Х). Трудовая деятельность протекала в Х в качестве Х, Х, Х. С Х по Х (Х.); с Х по Х ( Х); с Х по Х ( Х); с Х по Х ( Х) в мастера участка по Х строительству Х.

В суде представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Х не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В письменном отзыве на иск ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе указало, что Попов СВ. обратился в ГУ Управление ПФР в Харовском районе Х за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Х от Х в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная пенсия по старости (по Списку №2) может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на этих работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается правила исчисления периодов работы для назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, а также производителя работ (прораба). Для предоставления работникам права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 является их занятость в производствах, предусмотренных Списком.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в профессиях и должностях, предусмотренных данным разделом Списка, включаются периоды трудовой деятельности и до 1 января 1992г, т.к. действие указанного Списка распространяется на все периоды работы. Вместе с тем постановление Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239 дает возможность в целях сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии за период работы до 01.01.1992г. применить Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Разделом XXIX указанного Списка предусмотрены мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых и др. При этом к строительным, монтажным организациям следует относить соответствующие строительные управления, монтажные управления, строительно-монтажные управления, мосто-строительные отряды.

Из представленных документов просматривается, что в период с Х по Х (Х), Х по Х (Х), с Х по Х (Х) трудовая деятельность Поповым СВ. велась в Х в качестве Х, Х, Х.

Наименование такой организации как Х не раскрывает вида выполняемых работ. В соответствии с Инструкцией по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996г. № 123, мелиоративные работы отнесены к категории строительных работ. Под мелиоративными работами понимается орошение, осушение, обводнение и др. Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, на каких конкретно работах был занят в эти периоды, сохранившиеся отчеты не содержат подобной информации.

С Х по Х (Х), Х по Х (Х), с Х по Х (Х), с Х по Х(Х) в качестве Х по Х строительству Х, то основным условием для включения в специальный стаж указанного периода работы является наименование должности Х и выполнение предусмотренных в должностных обязанностях работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, данные документы не представлены.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона « О трудовых пенсиях
в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЭ, при подсчете страхового стажа периоды
работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица,
согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В системе индивидуального (персонифицированного) учета фиксируется не только страховой стаж, но и стаж на соответствующих видах работ. Полнота и точность этих сведений зависит от работодателя, представляющего данные персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ.

Х.

На основании вышеизложенного считаем требования Попова СВ. незаконными, необоснованными и просим в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования Баскова Н.И., действующего в интересах Попова С.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Попова С.В., приказов по Х, Х Попов С.В. Х по переведен на должность Х Х; Х переведен на должность Х; Х назначен Х; Х переведен на работу Х в Х, Х в связи с выделением из состава Х Х переведен на работу в Х; Х принят в порядке перевода в Х; Х принят в порядке перевода Х Х.

Согласно архивной справки Х в архивном фонде Х в отчетах о выполнении плана ввода в действие мощностей и плана подрядных работ Х (Х) в разделе» Строительство объектов производственного назначения» в графах «Название строек, пусковых комплексов или объектов» за Х значится: Х.

В отчетах о выполнении плана ввода в действие мощностей и плана подрядных работ Х в разделе «Ввод в действие жилых домов и объектов культурно-бытового строительства» за Х значится Х строительство; в разделе «Строительство объектов жилищно-гражданского назначения» за Х, Х, Х,Х. – жилые здания.

В отчете о качестве строительства объектов, принятых в эксплуатацию (Х) за Х Х.

В отчете о строительстве объектов жилищно-гражданского назначения и выполнении подрядных работ за Х, Х значатся жилые здания.

В объяснительной записке к годовому отчету за Х значится ввод жилой площади.

Приказом по Х определен состав данного Х. В составе данного объединения значится «Х». В графе «Специализация предприятия, организации» указано: Х.

Согласно приказу Х в Харовском районе создана Х на базе Х, сохранив за ней права юридического лица и подчинив её Х. Х вменено в обязанности плановое Х строительство и Х.

Согласно приказу Х в целях упорядочения производства работ по Х строительству, а также более качественному выполнению Х из состава Х выделен Х.

В суде свидетель Х показал, что Х он (Х) был назначен на должность Х Х и до Х года он работал на этой должности. В Х году Х и Х объединили в Х. Х и Х - это были две разные организации. Х занималась обслуживанием Х работ, а Х занималась строительством Х.

Деятельность Х за эти годы не менялась.

Согласно должностных обязанностей Х и Х Попов С.В. должен был находиться на объектах, заниматься организацией строительно-монтажных работ.

Его рабочий день начинался с Х часов утра, заканчивался в Х часов, но по своему характеру, рабочий день был ненормированный.

Х и Х был постоянно занят организацией строительно-монтажных работ, на другие виды работ его не привлекали.

Свидетель Х суду показал, что в Х г. из Х был переведен на должность Х Х. Попов С.В. находился на объектах, занимался организацией строительства Х работ Х. Работа его заключалась в том, что ему давался объект, который он как Х должен довести до совершенства и сдать в положенный срок. Под его руководством были строительные бригады, которые выполняли монтажно-строительные работы: Х, т.е. выполняли работы Х. Вся работа выполнялась согласно смете и должна быть выполнена в определенный срок. Бригады под его руководством выполняли Х работы.

Рабочий день начинался с Х часов утра, заканчивался в Х часов. В течение рабочего дня мастер находится с рабочими. Характер работы был разъездной в течении всего года.

Характер работы в Х и Х не менялся, организация занималась строительством Х, строительством Х. Менялись только объекты.

На предприятии существовало штатное расписание и название профессии исходило из штатного расписания. Штатное расписание нам направляло Х.

Свидетель Х суду показала, что она работала в Х Х и Х с Х года и до ликвидации предприятия. Я могу подтвердить, что Попов С.В. работал Х в Х. Организация занималась строительно-монтажными работами, т.е. Х. Х.

Попов С.В. работал целый рабочий день в течение всего календарного года. Его рабочий день начинался с Х часов утра, заканчивался в Х часов. В течение рабочего дня Х находится с рабочими. В течение всего рабочего года он выполнял работу Х.

В целом предприятие занималось Х работами.

На предприятии было штатное расписание, согласно которого назывались профессии.

На другие виды работ Попова С.В. не переводили.

Свидетель Х суду показал, что работал Х, Х в Х с Х до выхода на пенсию в Х году. Работал на участке, Х. Предприятие занималось Х в течение года, даже зимой, т.е. с апреля по декабрь. Летом производили Х, а зимой готовили Х. То есть организация занималась строительством Х.

Попов С.В. занимался организацией работы участка. Он работал в течение всего рабочего дня и в течение всего рабочего года.

Учитывая изложенное, по мнению суда, к оспариваемому периоду работы Попова С.В. подлежит применению раздел ХХIХ указанный выше Список №2,, где поименованы мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая истцом Поповым С.В. работа соответствовала понятию Х работ, указанному в Инструкции по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомитета России от 03.10.1996г. № 123, вследствие чего оспариваемые периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, период работы истца, засчитываемый в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет Х.

Попов С.В. на Х, на момент обращения в ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе, достиг возраста 55 лет и имел специальный стаж более Х, т.е. имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Попова С.В. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х от Х об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Попову С.В. незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать Попову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в Х в качестве Х, Х с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х; в качестве Х Х с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Попову С.В. с учетом включенного периода работы со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с Х.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу Попова С.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья