Дело № 2-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием помощника прокурора Харовского района Х,

истца Расторопова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Харовского района в защиту интересов Расторопова С.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Распоропова С.А. к ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» (далее по тексту ООО «Семигородний ЛПК») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что Расторопов С.А. работал в ООО «Семигородний ЛПК» по временному трудовому договору. Администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за Х и Х и не произвела окончательный расчет при увольнении. Задолженность предприятия составляет Х.

В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил заявленные исковые требования, просил признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда, заключенных между истцом и ООО «Семигородниий ЛПК» трудовыми;обязать ООО «Семигородний ЛПК» оформить с истцом трудовой договор на период с Х по Х; внести в трудовую книжку истца запись о периоде его работы в ООО «Семигородний ЛПК» в период с Х по Х, указав формулировку увольнения – Х.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Расторопов С.А. свою трудовую деятельность в ООО «Семигородний ЛПК» осуществлял на основании договоров подряда, который заключался на каждый месяц отдельно.

В ходе проведенной проверки, установлено, что договорами гражданско-правового характера (договора подряда) фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ООО «Семигородний ЛПК», так как в договорах подряда в качестве предмета договора указывалась трудовая функция, цена и сроки работ не определялись, устанавливалась ежемесячная оплата труда, истец получал заработную плату ежемесячно, в одно и то же время, в одном и том же месте – бухгалтерии ответчика, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных в месяц. Работа истца ежедневно контролировалась, другой работы у истца не было, в своей работе он подчинялся непосредственным руководителям.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские – определенный результат работы, согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Х отказался от требования об обязании ООО «Семигородний ЛПК» оформить с истцом трудовой договор на период с Х по Х. Заявленный отказ заместителя прокурора от части заявленных требований судом принимается, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и производство по делу в этой части прекращается определением суда. Также изменил заявленное требование относительно формулировки увольнения с Х на Х. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Истец Расторопов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их увеличения и уточнения. В обоснование заявленных требований пояснил, что он в в Х он работам Х, с Х по Х работал в должности Х ООО «Семигородний ЛПК». В данные периоды работы с ним заключалось три договора подряда, договора подписывались по истечении отработанного месяца. У него был общий режим работы, установленный на предприятии. Считает, что он работал не по договорам подряда, а по трудовому договору. Трудовые отношения с ответчиком не прерывались. Свою работу он выполнял по указанию мастера. Перед началом рабочей смены с ним проводился инструктаж, в том числе по технике безопасности. О чем он расписывался в соответствующих журналах. За работу каждый месяц ему ежемесячно начислялась заработная плата, выдавались квитки по заработной плате. Из заработной платы отчислялся подоходный налог. В своей работе он использовал только оборудование ООО «Семигородний ЛПК». За выполнением работ осуществлялся постоянный контроль со стороны мастера, велся табель учета рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Семигородний ЛПК» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных возражений на иск в суд не представил.

Суд, с учетом положительного мнения истца, помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Семигородний ЛПК».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между Растороповым С.А. и ООО «Семигородний ЛПК» на период работы истца заключалось три договора подряда на каждый месяц отдельно, а именно на Х; Х; на Х.

Однако из смысла содержания вышеуказанных договоров подряда следует, что сторонами договора в качестве предмета указывалась трудовая функция истца по Х. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляются ООО «Семигородний ЛПК». В данных договорах указано, что истец обязуется оказывать услуги лично.

Судом установлено, что ответчиком истцу ежемесячно выдавались расчетные листы по заработной плате (квитки), в которых указывалось количество отработанных им часов, удержание подоходного налога.

Из ответа на запрос Х следует, что работодателем ООО «Семигородний ЛПК» на истца Расторопова С.А. в пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения за период его работы с Х и с Х, Х по Х.

Свидетель Х суду показала, что работала Х ООО «Семигородний ЛПК» в период с Х по Х. Она (Х) подписывала акты выполненных работ, а том числе и Растороповым

Если в ООО «Семигородний ЛПК» человека принимали на работу по договору подряда, то наряды оформлялись помесячно. В наряде внизу дописывалось напротив фамилии работника, что этот человек работает по договору. Начисления были такие же, только не было начислений по социальному страхованию. Это делалось, чтобы уйти от налогов.

В ООО «Семигородний ЛПК» Х работали и по трудовым договорам и по договорам подряда. Их количество зависело от периода времени Х. Зимой Х требовалось больше, поэтому их и брали на работу по таким договорам.

Работа Расторопова С.А. носит постоянный характер.

Расторопову С.А. выдавался расчетный листок по заработной плате. Эти листы были одинаковые, что по договору подряда, что по трудовому договору. Вычитался налог НДФЛ-13%, но в соцстрах по договорам отчислений не было.

Свидетель Х суду пояснил, что в Х – Х работал Х, Расторопов С.А. находился в его подчинении. У Расторопова С.А. был нормированный рабочий день. Выполнение работы ему поручала мастер Х, которая следила за выполнением работы Растороповым С.А.

На Расторопова С.А. велся табель учета рабочего времени. Перед началом работы с Растороповым С.А. проводился инструктаж по технике безопасности. Расторопов С.А. расписывался в журнале по технике безопасности.

Работу Расторопов С.А. выполнял на оборудовании ООО «Семигородний ЛПК.

Заработная плата выдавалась по ведомости, как и остальным работникам ООО «Семигородний ЛПК»

Свидетель Х суду показал, что в Х- и Х он работал в ООО «Семигородний ЛПК» Х. В Х находился в отпуске, его замещал Расторопов С.А. В трудовые обязанности Расторопова С.А. входило: Х, Х, Х. работа носила сменный характер. Расторопов С.А. выходил на работу согласно установлено графика. Руководство предприятия поручало ему выполнение работы.

Перед началом работы с Растороповым С.А. инструктаж по технике безопасности проводился.

Заработная плата Расторопову С.А. выдавалась по ведомости как и всем работникам предприятия.

Свидетель Х суду показал, что в Х- Х работал Х ООО «Семигородний ЛПК». Работа Расторопова С.А. была по графику, носила сменный характер. По заданию руководства предприятия Расторопов С.А. выполнял порученную ему работу. С ним проводился инструктаж по технике безопасности

Заработная плата Расторопову С.А. выдавалась как и остальным работникам ООО «Семигороднего ЛПК» по ведомости. Велся табель учёта рабочего времени Расторопова С.А.

Свидетель Х суду показал, что период Х- Х работал Х ООО «Семигородний ЛПК»

На предприятии велся табель рабочего времени. При принятии на работу Расторопова С.А. проводился инструктаж по технике безопасности.

Зарплату работники, которые работали по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам получали по единым ведомостям. У них велись единые табели учета рабочего времени.

Свидетель Х суду показал, что период Х- Х работал ООО «Семигородний ЛПК» Х. В должностные обязанности Расторопова С.А. входило: Х, Х, Х, Х, Х, Х. Он выполнял работу согласно установленного графика. Работа носила сменный характер.

Инструктажи проводились, он расписывался в журнале, велся табель учета рабочего времени.

Заработная плата Расторопову С.А. выдавалась по ведомости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении Х месяцев с Х по Х работал у ответчика по оказанию услуг Х и Х. Ему ежемесячно производилось начисление вознаграждения в виде заработной платы. Работу истец выполнял лично без привлечения третьих лиц, с использованием инструмента и оборудования принадлежащего ответчику. Работа истца была по утвержденному графику, он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, за его работой осуществлялся ежедневный контроль со стороны мастера.

В отличие от гражданско-правовых отношений, допускающих представительство, то есть когда одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями, совершает сделки от имени другого лица, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер.

       В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенным моментом в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.

С учетом приведенных доказательств суд признает, что между истцом и ответчиком с Х по Х существовали трудовые отношения, несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора, и подменой его договорами подряда.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданско-правовые договора с Растороповым С.А. признать трудовыми и ответчика обязать внести в трудовую книжку Расторопова С.А. запись о приеме его на работу по срочному трудовому договору с Х и увольнению с работы Х в связи с Х, Х Трудового кодекса РФ.

Относительно заявленного требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «Семигородний ЛПК» следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу составляет Х.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Харовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина: с исковых требований имущественного характера в сумме 400 рублей; с требования неимущественного характера в размере Х.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Харовского района в интересах Расторопова С.А. удовлетворить.

Признать отношения, связанные с исполнением договоров подряда, заключенных между Растороповым С.А. и ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» трудовыми.

Обязать ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» внести в трудовую книжку Расторопова С.А. запись о приеме на работу по срочному трудовому договору с Х и увольнению с работы с Х по истечению срока действия договора на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в пользу Расторопова С.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме Х.

Взыскать с ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: