Дело № 5-33/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2011 года г.Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. ( Х.),

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в отношении Плотникова Р.И., Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу Х.., Х.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Плотников Р.И. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что Х., в Х. минут, на Х., он не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, управляя Х., государственный регистрационный знак в Х. он совершил ДТП и не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием -оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Х. составлен протокол в отношении Плотникова Р.И.

При рассмотрении в суде дела Плотников Р.И. вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, с обстоятельствами дела не согласен, пояснил следующее.

Х. он действительно утром Х. на своей Х. ехал по Х., впереди неуверенной походкой шел молодой человек, когда он поравнялся с ним, то этот молодой человек неожиданно отпрыгнул в сторону и упал на дорогу. ДТП не было, так как своим Х. он этого молодого человека не задел. Тем не менее, он остановился и спросил у него, не нужна ли помощь, тот ответил, что все нормально, тогда он поехал дальше.

В суде Х.. пояснил, что утром Х., в состоянии опьянения, он шел по Х., увидев движущийся сзади Х. он, по непонятой для него теперь причине, отпрыгнул в сторону, упал на дорогу, подвернул правую ногу. ДТП не было, так как Х. под управлением Плотникова Р.И. его не задел.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х. в суде пояснил, что никаких повреждений на Х. Плотникова Р.И. Х. обнаружено не было. Обстоятельства дела ему известны лишь со слов Плотникова Р.И. и Х.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, судья считает, что производство по делу в отношении Плотникова Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствия события административного правонарушения.

В суде установлено, что в заключении судебно-медицинского исследования по телесным повреждениям у Х. нет ответа на вопрос о том, в результате чего могли возникнуть телесные повреждения, выставлен диагноз – ушиб правого голеностопного сустава, т.е. нижней части ноги, по мнению суда эти телесные повреждения маловероятны при наезде на человека Х., так как телесные повреждения должны быть в более верхней части тела.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от Х. на Х. государственный регистрационный знак во Х., принадлежащей Плотникову Р.И. повреждений, свидетельствующих о совершении ДТП не имеется.

Из исследовавшегося в суде объяснения Х. следует, что она не видела, что бы на Х. был совершен наезд.

Таким образом, в суде не установлено событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Плотникова Р.И. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья