Дело 5-3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2012 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (Х),

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Красноборовой Н.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноборовой Н.С. – адвоката Величутина Д.В.,

потерпевшего Х

рассмотрев в отношении Красноборовой Н.С., Х года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей там же, работающей Х, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № Х от Х Красноборова Н.С. Х в Х на Х не выполнила обязанности уступить дорогу пешеходу Х проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате потерпевшему Х причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Красноборова Н.С. совершила нарушение, предусмотренное п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красноборова Н.С., её защитник – адвокат Величутин Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью признали, с обстоятельствами дела согласны. При вынесении административного наказания просят учесть тот факт, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х. было установлено спустя десять дней с момента дорожно-транспортного происшествия. При поступлении Х в отделение скорой медицинской помощи Х потерпевшему была оказана только первичная медицинская помощь, флюорографические снимки правой голени не делались. На месте дорожно-транспортного происшествия было плохое освещение, дорожная разметка занесена снегом, дорожное покрытие было очень скользким, Х. в момент дорожно-транспортного происшествия был в Х. Красноборова Н.С. ранее к административной ответственности не привлекалась.

При рассмотрении дела потерпевший Х. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении № Х от Х составленном в отношении Красноборовой Н.С., на строгом наказании Красноборовой Н.С. не настаивал. Также показал, что при первичном осмотре Х ему была оказана только первичная медицинская помощь – Х. После дорожно-транспортного происшествия правая конечность начала опухать, появились боли, в результате чего Х он (Х.) был вынужден обратиться в Х Был установлен Х, затем ему было проведено судебно-медицинское освидетельствования. В период с Х по Х он никаких травм не получал, все время находился дома.

В суде свидетели Х Х показали, что были понятыми при направлении Красноборовой Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Само дорожно-транспортное происшествие, участником которого была Красноборова Н.С. - они не видели.

В суде сотрудник МО МВД России «Харовский» Х. показал, что ему поступило распоряжение о просмотре записи камеры наружного наблюдения, находящейся на магазине Х» по адресу: Х, так как имелось предположение, что данная камера могла зафиксировать момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Х в промежутке между Х в районе перекрестка улиц Х Х. При просмотре записи было установлено, что действительно момент дородно-транспортного происшествия зафиксирован. Но марку автомобиля, номер, цвет, кто был пострадавшим пешеходом установить не возможно, поскольку на данном участке дороги плохое освещение, а камера находится на значительном удалении. На записи только видно, что автомобиль на пешеходном переходе задел пешехода.

В суде сотрудник МО МВД России «Харовский» Х показала, что она составила протокол об административном правонарушении Х в отношении Красноборовой Н.С. Данный протокол был составлен Х По делу велось административное расследование, поскольку при первичном обращении потерпевшего Х. в медицинское учреждение не было установлено причинение вреда его здоровью. Причинение вреда здоровью средней степени тяжести было установлено на основании акта медицинского освидетельствования Х Х, что и дало основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Красноборовой Н.С.

Согласно ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) Х от Х, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении Красноборовой Н.С. следует, что при обращении в Х» Х у гражданина Х. обнаружен Х. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах указанных в направлении, при ДТП. Данные телесные повреждения относятся к разряду телесных повреждений с вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноборову Н.С., её защитника – адвоката Величутина Д.В., потерпевшего, свидетелей, прихожу к выводу, что вина Красноборовой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ кроме её признательных показаний подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Х, схемой места совершения административного правонарушения от Х, актом судебно медицинского освидетельствования Х от Х в отношении Х.В., объяснениями Х., Х., Х., Красноборовой Н.С., имеющимися в материалах административного дела.

Действия Красноборовой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. она нарушила правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Красноборову Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере Х с зачислением его на счет Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: