Дело № 5-2 /12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Харовск 28 февраля 2012 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.

( Х),

при секретаре Комиссаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Нефедова А.П., Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу Х,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Нефедов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Х около Х часов Х минут в Х Нефедов А.П. управляя автомашиной Х, двигаясь по Х в районе дома Х совершил столкновение с автобусом Х. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно – транспортным происшествием, участником которого являлся, оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Нефедов А.П. в судебное заседание 28 февраля 2012 года не явился. В материалах дела имеется заявление Нефедова А.П. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности от Х. Из данного заявления следует, что Нефедов А.П. достоверно проинформирован о времени и дате судебного заседания - 28 февраля 2012 года, 8 часов 15 минут. Направленная по месту регистрации Нефедова А.П. повестка вернулась без вручения адресату. В материалах дела имеется справка Х о том, что Нефедов А.П. на стационарном лечении по состоянию на 28 февраля 2012 года не находится. Ходатайств от Нефедова А.П. об отложении дела слушанием в Харовский районный суд на день рассмотрения дела не поступало.

Административный материал в отношении Нефедова А.П. поступил в Харовский районный суд Х. Судебное заседание по делу Нефедова А.П. назначалось Х раз.

Первое заседание было назначено на Х, повестка Нефедову А.П. была вручена Х. В день рассмотрения дела судом от Нефедова А.П. поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с Х. Дело было отложено слушанием и назначено на Х на Х часов. Телеграмма о дате и времени рассмотрения дела была вручена матери Нефедова А.П.. Нефедов А.П. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, справок, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья явиться в судебное заседание, не представил, причина не явки суду неизвестна. В связи с отсутствием Нефедова А.П. дело было отложено и вновь назначено слушанием на Х на Х часов Х минут. Телеграмма Нефедову А.П. вручена не была, т.к. дверь в квартиру никто не открыл. В связи с неявкой Нефедова А.П. дело было отложено и назначено слушанием на Х Х часов. Повестка в суд Нефедову А.П. была вручена лично. Нефедов А.П. в суд не явился. В материалах дела имеется справка о том, что Нефедов А.П. Х и Х участвовал в качестве представителя по делу об административном правонарушении у мирового судьи (судебный участок № 59 Х). В связи с неявкой Нефедова А.П. дело было отложено и назначено на Х, судом в порядке ст.27.15 КоАП РФ вынесено определение о приводе Нефедова А.П. в суд. После Х дело в отношении Нефедова А.П. назначалось слушанием Х раз (на Х,Х,Х,Х,Х), судом, в порядке ст.27.15 КоАП РФ, Х раз было вынесено определение о приводе Нефедова А.П. в судебное заседание. Ни одно определение о приводе не было исполнено, причина, указанная в отчете о выполнении привода – отсутствие Нефедова А.П. по месту жительства.

Х от Нефедова А.П. поступило заявление, в котором поставлен вопрос о прекращении в отношении Нефедова А.П. производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности. Мотивировано это тем, что материалы дела поступили судье Х и должны быть рассмотрены в течение двух месяцев, то есть до Х. Просьба Нефедова А.П., изложенная в заявлении, противоречит закону, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено только по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено Х, следовательно, срок привлечения к административной ответственности Нефедова А.П. истекает Х и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.П. судья не усматривает.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеет альтернативную санкцию, как административный арест, так и лишение права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного у судьи есть все основания полагать, что Нефедов А.П. злоупотребляя своими правами, предусмотренными административным судопроизводством, пытаясь уйти от административной ответственности и административного наказания, злостно уклоняется от явки в судебное заседание. Поскольку Нефедов А.П. избрал такой способ защиты своих интересов, судья решил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении административного материала судьей в связи с отсутствием Нефедова А.П. принято решение об оглашении в судебном заседании объяснений, данных Нефедовым А.П. Х, согласно которым, Х около Х часов Х минут в Х Нефедов А.П., управляя своей автомашиной Х, двигаясь по ул. Х в районе дома Х, стал объезжать стоящий на обочине автобус. Во время совершения маневра, навстречу ему ехала автомашина на большой скорости, он попытался уйти от столкновения со встречной автомашиной, принял вправо и нажал на педаль тормоза, но так как дорога была скользкая, его автомашину понесло вперед, и он врезался в стоящий на дороге автобус. После столкновения он (Нефедов А.П.) вылез из-за руля, после чего рядом с ним остановилась какая-то автомашина, марки которой он не разглядел. После этого ничего не помнит, а через какое-то время пришел в себя и увидел, что находится у больницы. Лицо и одежда были в крови. Дальнейшие события помнит, когда находился уже дома. Алкоголь до ДТП не употреблял.

Судьей при исследовании протокола о привлечении Нефедова А.П. к административной ответственности установлено, что год рождения и номер квартиры в которой зарегистрирован Нефедов А.П., не соответствуют действительности. Х (лицо, составившее протокол) в судебном заседании пояснил, что данные в протокол об административном правонарушении вносил со слов Нефедова А.П.. Суд считает, что данные неточности в протоколе не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, в том числе объяснения Нефедова А.П., заслушав Х, лицо составившее протокол об административном правонарушении, судья считает, что вина Нефедова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью доказана и нашла подтверждение в судебном заседании, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Нефедовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достоверно установлен, подтверждается материалами дела, объяснениями инспектора Х, схемой Х, объяснениями Нефедова А.П., протоколом Х и другими материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В материалах дела имеется справка об административных правонарушениях Нефедова А.П., из которой усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, часть дел об административных правонарушениях прекращены.

Х Нефедов А.П. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления транспортными средствами на Х, окончание исполнения постановления о назначении административного наказания – Х, таким образом, Нефедов А.П. совершил административное правонарушение в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание Нефедову А.П., судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ :

Нефедова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.