Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО `Приоритет` ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ



Дело № 5-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2012 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.(Х),

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», расположенного по адресу: Х о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Х специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Х составлен протокол об административном правонарушении, дело Хр, по ч.2 ст. 14.62 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», (далее по тексту ООО «Приоритет»).

По делу установлено, что в период проверки с Х по Х (правонарушение является длящимся, выявлено Х, по окончании административного расследования) выявлено, что ООО «Приоритет», по адресу: Х оказывает населению услуги: услуги по эксплуатации, содержанию, техническому обслуживанию жилого дома, его инженерных систем и строительных конструкций в соответствии с требованиями правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В сферу обслуживания ООО «Приоритет» входит жилой фонд в г.Харовск, в том числе жилые Х, Х по Х, Х по Х.

Собственники жилых многоквартирных домов (Х-а) выбрали способ управления многоквартирными домами – как управление управляющей компанией. Организацией, выполняющей работы по обслуживанию и содержанию общего имущества выбрали ООО «Приоритет» ( протокол общего собрания собственников от Х по Х-а по Х; протокол общего собрания от Х по Х; протокол общего собрания от Х по Х).

На общих собраниях в Х плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД) установлена не была, за исключением Х.

На общем собрании собственников МКД Х в Х. плата за содержание и ремонт общего имущества была установлена в размере Х

ООО «Приоритет» начисляет плату за содержание и текущий ремонт по домам, расположенным по адресам: Х за Х., Х. в размере Хм. ; Х-а в размере Х

Плата в размере Х. за 1 кв.м. установлена решением Совета муниципального образования Х Х от Х

Плата в размере Х за 1 кв.м. установлена решением Совета муниципального образования Х Х от Х

Согласно договора управления МКД №1 от Х по Х плата за техническое обслуживание составляет Х. за 1 кв.м. В соответствии с п.п.4.2, 4.3 данного договора размер платы за техническое обслуживание устанавливается собственниками помещений, а при отсутствии такого решения применяется тариф, утвержденный решением Совета муниципального образования.

Согласно договора управления МКД №1 от Х по Х плата за техническое обслуживание составляет Х. за 1 кв.м. В соответствии с п.п.4.2, 4.3 данного договора размер платы за техническое обслуживание устанавливается собственниками помещений, а при отсутствии такого решения применяется тариф, утвержденный решением Совета муниципального образования.

Согласно договора управления МКД №2 от Х по Х по Х плата за техническое обслуживание составляет Х. за 1 кв.м. В соответствии с п.п.4.2, 4.3 данного договора размер платы за техническое обслуживание устанавливается собственниками помещений, а при отсутствии такого решения применяется тариф, утвержденный решением Совета муниципального образования.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание, ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложения управляющей организации и устанавливается в срок не менее чем один год.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в ИКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества осуществляется также на основании решения общего собрания собственников.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, ООО «Приоритет» допускает нарушение установленного порядка ценообразования при оказании услуг населению.

Административное дело передано по подведомственности для рассмотрения в Харовский районный суд (по данному делу велось административное расследование).

В предыдущем судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Х требования о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности поддержала полностью по основаниям указанным в протоколе. Просит при вынесении наказания учесть имеющуюся практику применения административных наказаний.

В суде представители ООО «Приоритет» Х, Х пояснили, что с фактом совершения административного правонарушения формально согласны. Х. также пояснила, что граждане, проживающие в домах Х по Х, Х, по Х, ХХ по вопросу неправильного начисления платы, перерасчету платы за техническое обслуживание, ремонт, содержание МКД не обращались, по иску Х, проживающей в Х-а по Х районным судом принято решение, которое исполнено. ООО «Приоритет» при установлении платы за техническое обслуживание, ремонт, содержание МКД исходило из того, что в данных домах собрания собственников проводились только один раз Х., прошел значительный промежуток времени, цены на материалы, необходимые на ремонт МКД увеличились, возросла плата за электроэнергию, а также учитывали тот факт, что имеются решения Совета муниципального образования г.Харовск об увеличении тарифов.

При вынесении наказания просила учесть, что умысла на совершение административного правонарушения у ООО «Приоритет» не было, ООО «Приоритет» действовало исходя из интересов проживающих в МКД, тарифы поднимались в связи с предоставлением всего набора услуг и с расчетом на проводимые ремонты имущества общего пользования, просит учесть малозначительность совершенного правонарушения. Финансовое положение ООО «Приоритет» затруднительное, службой судебных приставов произведен арест всех расчетных счетов организации, исполнить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

Допросив стороны, исследовав материалы дела, считаю, что действия ООО «Приоритет» верно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, так как имеются нарушения законодательства в области установленного порядка ценообразования при оказании услуг населению.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а вавно иное нарушение установленного ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников жилых помещений в МКД, расположенных по адресам: Х-а, Х собственники жилых помещений в качестве способа управления МКД выбрали управление управляющей компанией ООО «Приоритет».

Между ООО «Приоритет» и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: Х-а, Х заключены договоры управления МКД.

В соответствии с п.4.2, п.4.3 договоров Х управления МКД по Х от Х, Х управления МКД по Х от Х, Х управления МКД по Х от Х размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается один раз в течение календарного года. До тех пор пока собственниками не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД согласно п.4.2 настоящего договора расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией МО г.Харовск для таких услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что МКД, расположенные по адресам: Х имеют этажность выше 2- этажей, оборудованы центральным отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением.

МКД, расположенный по адресу: Х-а имеет этажность выше 2- этажей, оборудованы центральным отоплением, титанами, холодным водоснабжением, водоотведением.

Согласно решению Совета мо г. Харовск Х от Х «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Харовск на 2011г.» плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах до 2-х этажей включительно, оборудованных центральным отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, составляет Х

Согласно решению Совета мо г.Харовск Х от Х «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Харовск на 2011г.» плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах до 2-х этажей включительно, оборудованных центральным отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, составляет Х

Согласно решению Совета мо г.Харовск Х от Х «О внесении дополнений в решение Совета города Харовска от Х Х «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Харовск на 2011г.» плата за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах до 2-х этажей включительно, оборудованных центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, титанами составляет Х.

Согласно приложению к договору управления МКД по Х Х Х от Х установлен размер платы за жилищные услуги – Х за 1 кв.м.

Согласно приложению к договору управления МКД по Х Х Х от Х установлен размер платы за жилищные услуги – Х. за 1 кв.м.

Согласно приложению к договору управления МКД по Х, ХХ от Х установлен размер платы за жилищные услуги – Х. за 1 кв.м.

Решением Харовского районного суда по иску Х. к ООО «Приоритет», Х о признание решения общего собрания собственников помещений Х от Х недействительным, обязании ООО "Приоритет" применять тариф за техническое обслуживание жилых помещений без горячего водоснабжения и без титанов, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, состоявшееся Х, оформленное протоколом Х от Х признано незаконным.

Из имеющихся в материалах дела квиточков по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в МКД по адресу: Х за Х. Х. составляет Х. за 1 кв.м.; адресу: Х, Х, за Х. Х. составляет Х

Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка ценообразования по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, регламентированного статьями 45, 156, 157, 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений МКД. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов общего числа голосов. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке повышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт совершения ООО «Приоритет» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, счетами – извещениями ОО «Приоритет» за Х., Х., иными материалами дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие у ООО «Приоритет» умысла на совершение административного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений, судья считает возможным освободить ООО «Приоритет» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в отношении него устным замечанием, так как судья усматривает малозначительность совершенного ООО «Приоритет». административного правонарушения.

Производство по делу в данном случае подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Приоитет» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья