Дело № 5-19/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Харовск 17 июня 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области ( адрес суда - Вологодская область, г. Харовск, ул. Ленинградская, дом № 39) Возова И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием ИП Шенгелия Р.И. и представителей Роспотребнадзора Смирнова С.Л и Русакова В.Ю.,
рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Шангелии Р.И., х года рождения, уроженца г.FIO3, проживающего в х области, х, х, х, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
х года специалистом-экспертом ТО УФС роспотребнадзора х х хх Смирновым А.В. составлен протокол об административном правонарушении х в отношении ИП Шенгелия Р.И., юридический адрес которого х, х, х, х. Адрес места совершения правонарушения: х х, х, х
Согласно проверке, проведенной в период с хг. по хг., выявлено, что индивидуальным предпринимателем Шангелия Р.И. не соблюдаются требования Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. № 52-ФЗ (далее № 52-ФЗ); Федерального 3акона «О
качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ (далее № 29-ФЗ); СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СП 1.1.1058-01); СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» (далее СанПиН 2.3.4.545-96); СанПиН 2.3.2.1324-ОЗ «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1324-ОЗ); СанПиН 2.2.2/2.4.1340-ОЗ «Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работы» (далее СанПиН 2.2.2./2.4.1340-ОЗ); СанПиН 2.2,1/2.1.1.1200-ОЗ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-ОЗ ); СанПиН 2.1.6.1032-01« Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее СанПиН 2.1.6.1032-01), а именно:
программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий требует корректировки:
- в программе отсутствует раздел «Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля ( нарушение ст.32 № 52-ФЗ, ст.22 № 29-ФЗ, п.п. 2.4, 3.7 СП 1.1.1058-01);
- в разделе программы «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» отсутствуют санитарные правила: СанПиН 2.3.2.1324-ОЗ «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; СП 3.1/3.2.1379-ОЗ «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; СанПиН 2.1.7.1322-ОЗ «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» ; СП 2.2.2.1327-ОЗ «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-ОЗ «Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работы»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-ОЗ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих
местах, в помещениях жилых, общественных зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-ОЗ "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (нарушение ст. 32 № 52-ФЗ, ст. 22 № 29-ФЗ, п.п. 2.4., 3.1. СП 1.1.1058- 01);
- в разделе программы «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний)» отсутствуют лабораторные исследования за условиями труда работников, за содержанием в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия загрязняющих веществ, за качеством воды, используемой на технологические нужды по микробиологическим показателям (нарушение ст. 32 № 52-ФЗ, ст. 22 № 29-ФЗ, п.п. 2.4., 3.3. СП 1.1.1058-01);
производственный лабораторный контроль в соответствии с разработанной программой
производственного контроля осуществляется не в полном объеме (нарушение ст. 32 № 52-ФЗ, rr. 22 № 29-Ф3, п.п. 1.5., 2.7. СП 1.1.1058-01):
в течение 2009 года и первого квартала 2010 года не осуществлялся контроль за санитарным состоянием производства путем взятия смывов, протоколы испытаний смывов не представлены, программой производственного контроля установлено проведение исследований
десяти смывов 1 раз в квартал;
в течение 2009 года не проводились исследования воды, используемой на технологические нужды, протоколы исследований не представлены, программой установлено проведение исследований 1 раз в год;
в течение третьего квартала 2009 года не проводились исследования продукции,
вырабатываемой по ГОСТ Р 50228-92, ГОСТ 24901-89, ОСТ 10-060-95 по микробиологическим показателям, протоколы исследований не представлены, программой установлено проведение исследований 1 раз в квартал 1 наименования продукции по каждому нормативному документу;
в течение 2009 года не проводились исследования продукции, вырабатываемой по ГОСТ 24901-89, ОСТ 10-060-95 санитарно-химическим показателям, протоколы исследований не представлены, программой установлено проведение исследований 1 раз в год 1 наименования продукции по каждому нормативному документу;
ввиду отсутствия должным образом проводимого производственного лабораторного контроля, систематический контроль за качеством воды, подаваемой в производственные
помещения, не установлен (нарушение ст. 32 Ns 52-ФЗ, ст. 22 Ns 29-ФЗ, п.п. 1.5., 2.7. СП 1.1.1058-01, п. 3.3.5. СанПиН 2.3.4.545-96).
На момент проверки ИП Шенгелия Р.И. не разработан и не согласован с ТО УФС х проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу от кондитерского цеха (нарушение ч.3 ст. 20 № 52-Ф3, п. 4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01).
ИП Шенгелия Р.И. не разработан и не согласован в установленном порядке npoект обоснования размеров санитарно-защитной зоны кондитерского цеха, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для данного предприятия составляет 50 м, фактически на расстоянии 10-15 м находятся жилые дома, в которых проживает население (нарушение п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01, п.2.1., п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-ОЗ).
Периодический медосмотр лиц, работающих с вредными условиями труда (пекари, кондитеры, фасовщики продукции, водитель, пользователи ЭВМ) в 2008г., 2009г. и за текущий период 2010г. не проводился (нарушение ст. 32 № 52-ФЗ, п. 13.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
ИП Шенгелия Р.И. осуществлен прием на работу лиц, не прошедших гигиеническую подготовку и сдачу экзаменов по санитарному минимуму, а также допущено несвоевременное прохождение работниками периодических медицинских осмотров и сдача экзаменов по санитарному минимуму (нарушение ст. 11, ч.ч. 1., 3. ст. 34., ст. 36. Ns 52-ФЗ, ч. 1. ст. 23. Ns 29- Ф3, п.п. 3.14.11., 3.16.1., 3.16.2. СанПиН 2.3.4.545-96):
- кондитер Х, пекарь-кондитер Х, фасовщики Х, Х, водитель Х приняты на работу без гигиенической подготовки и сдачи экзаменов по санитарному минимуму, отметки о сдаче экзаменов в личных медицинских книжках данных работников отсутствуют;
- у кондитера Х, пекаря-кондитера Х срок очередного гигиенического обучения — хг., на момент проверки не пройдено;
- у кондитера Х срок очередного гигиенического обучения
21.1 1.2009г., на момент проверки не пройдено;
- у рабочей по приготовлению яичной массы Х срок прохождения очередного медицинского осмотра — апрель 2010г., на момент проверки не пройден.
На момент проверки наблюдается неудовлетворительное состояние помещений
кондитерского цеха, свидетельствующее о необходимости проведения ремонта (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, ч.3 ст.19 № 29-Ф3, п.п. 3.6.8., 3.6.9., 3.6.11. СанПиН 2.3.4.545-96):
- на одной из стен первого складского помещения для хранения сырья имеется участок с
отбитой штукатуркой, под которой находится металлическая стяжка;
- на потолке второго складского помещения для хранения сырья имеются участки с
намокшей побелкой и ее отшелушиванием;
- на стенах складского помещения для хранения муки имеются участки с отбитой плиткой, на стенах выше плитки и потолке имеются участки с растрескавшейся и отшелушивающейся
краской;
- над входом в отделение первичной обработки сырья проходит труба холодного
водоснабжения, на поверхности которой имеется ржавчина и черные пятна;
- на стенах и потолке отделения обработки яиц имеются участки с намокшей побелкой и ее отшелушиванием;
- на стенах отделения приготовления теста имеются участки с отбитой плиткой;
- на потолке отделения по производству кондитерских изделий с намокшей
водоэмульсионной краской и ее отшелушиванием;
- на стенах склада готовой продукции имеются участки с отбитой плиткой, на стенах выше плитки и потолке имеются участки с намокшей побелкой и ее отшелушиванием.
На момент проверки плитка на полах отделений обработки яиц, приготовления теста, отделения по производству кондитерских изделий местами выбита, в связи с чем на полы положены листы нержавеющей стали, не являющейся материалом, исключающим скольжение (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п. 3.6.11. СанПиН 2.3.4.545-96).
Набор помещений кондитерского цеха не соответствует требованиям санитарных правил и нормам технологического проектирования (нарушение ст. 24 Ns 52-ФЗ, п.п. 3.6.1., 3.6.4., 3.8.6. СанПиН 2.3.4.545-96):
- не выделена в отдельное помещение моечная для инвентаря и внутрицеховой тары, требующая особого гигиенического режима, их мойка производится на площадях отделения приготовления теста.
Источники выделения пыли (тестомесы, мукопросеиватель), установленные в кондитерском цехе не оборудованы аспирационными устройствами (пылесосы и т.д.) — нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п.3.5.5 СанПиН 2.3.4.545-96.
Воздушное душирование на уровне зоны дыхания для защиты работников от выходящих _паров и газов на рабочих местах у печей не предусмотрено (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п. 3.5.7. СанПиН 2.3.4.545-96).
Скрытая электропроводка, вынесение электровыключателей за пределы помещения в _складском помещении для хранения муки не предусмотрены (нарушение п.3.7.2 СанПиН 2.3.4.545-96).
Бытовые помещения кондитерского цеха не оборудованы по типу санпропускника
(нарушение ст. 24 № 52-Ф3, п. 3.7.1. СанПиН 2.3.4.545-96).
В гардеробе для персонала оборудованы шкафчики для хранения верхней, домашней и санитарной одежды, но на момент проверки не обеспечено ее раздельное хранение (нарушение п. 3.7.2. СанПиН 2.3.4.545-96).
Душевая размещена не рядом с гардеробом, а на площадях производственных помещений ( проход через отделение приготовления теста и моечную, расположенную на его площадях), не предусмотрена преддушевая, оснащенная вешалками и скамьями (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п. 3.7.6. СанПиН 2.3.4.545-96).
Туалет для персонала размещен рядом с душевой, то есть также на площадях производственных помещений (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п. 3.7.1. СанПиН 2.3.4.545-96). На момент проверки в помещении душевой осуществлялось хранение уборочного инвентаря кондитерского цеха в полном объеме, специальные помещения для хранения уборочного инвентаря, оборудованные моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды и сливными устройствами, а также регистрами для сушки уборочного инвентаря в кондитерском цехе отсутствуют (нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п.п. 3.6.15., 3.7.9. СанПиН 2.3.4.545-96).
В помещении отделения первичной обработки сырья установлен металлический ларь для хранения сахарного песка, выполненный не из пищевой нержавеющей стали или других материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, внутренняя поверхность ларя шероховатая с признаками ржавчины, качественное проведение очистки, мытья и дезинфекции внутренней поверхности затруднено (нарушение ст. 11 Ns 52-ФЗ, п.п. 3.9.2., 3.9.3. СанПиН 2.3.4.545-96).
Хранение сырья, используемого при производстве продукции на момент проверки
осуществляется с нарушением (нарушение ст. 11 № 52-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 19 № 29-ФЗ, п.п. 3.10.13., 3.10.15., 3.10.39. СанПиН 2.3.4.545-96):
- в складском помещении для муки осуществлялось ее хранение вплотную со стенами помещения, на штабеля с расстоянием не менее 75 см между последними мешки не разделены;
- в складских помещениях для хранения сырья осуществлялось хранение начинки молочно- растительной «Люкс», повидла абрикосового, фруктов сушеных в коробках из гофрокартона вплотную со стенами помещений;
- в отделении первичной обработки сырья осуществлялось хранение яичной массы в
емкостях из полимерного материала без холода.
За поддонами с мукой, на стене расположена батарея системы отопления, ввиду хранения муки с нарушением требований санитарных правил и некачественно проводимой уборкой помещения, на поверхности батареи и под ней имеется видимый налет мучной пыли и грязи ( нарушение ст. 24 № 52-ФЗ, п. 3.6.21. СанПиН 2.3.4.545-96).
Холодильные камеры для хранения скоропортящегося сырья и полуфабрикатов в складских помещениях не предусмотрены (нарушение ст. 11 № 52-ФЗ, п. 3.6.2. СанПиН 2.3.4.545-96).
На момент проверки осуществлялось хранение сырья с нарушением условий хранения в части соблюдения температурного режима хранения (нарушение ст. 11 № 52-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 19 №29-ФЗ, п. 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03):
- в первом складском помещении при температуре плюс 20°С согласно показаниям имеющегося термометра осуществлялось хранение начинки молочно-растительной сгущенной со вкусом сгущенного молока «Люкс», производитель - х, х х, ЗАО «Э», 137 коробок из гофрокартона массой нетто по 20 кг., общей массой 2740 кг., сроки годности и условия хранения, указанные на этикетке производителя: 3 месяца при температуре от плюс 2°С до плюс 6°С, 8 месяцев при температуре от минус 5°С до минус 10°С;
- во втором складском помещении при температуре плюс 20°С согласно показаниям имеющегося термометра осуществлялось хранение повидла абрикосового термостабильного, производитель х, хб х, ООО «К», 50 коробок из гофрокартона массой нетто по 20 кг., общей массой 1000 кг., срок годности и условия хранения, указанные на этикетке производителя: 3 месяца при температуре от плюс 2°С до плюс 8°С.
На момент проверки осуществлялось использование в производстве кондитерских изделий сырья без информации о дате изготовления, с истекшими сроками годности (нарушение ст. 11 № 52-ФЗ, ч.ч. 1, 2 ст. 17 № 29-ФЗ, п. 3.10.1. СанПиН 2.3.4.545-96, п. 3.1.2. СанПиН 2.3.2.1324-ОЗ):
-начинка молочно-растительная сгущенная со вкусом сгущенного молока «Л», производитель — х, х х, ЗАО «Э», 137 коробок из гофрокартона массой нетто по 20 кг., общей массой 2740 кг., на сумму 120560 руб. 00 коп., сроки годности и условия хранения, указанные на этикетках производителя: 3 месяца при температуре от плюс 2°С до плюс 6°С, 8 месяцев при температуре от минус 5°С до минус 10°С, информация о дате изготовления на этикетках отсутствует;
- повидло абрикосовое термостабильное, производитель — х, х, х, 000 « К», 50 коробок из гофрокартона массой нетто по 20 кг., общей массой 1000 кг., на сумму 34000 руб. 00 коп., срок годности и условия хранения, указанные на этикетках производителя: 3 месяца при температуре от плюс 2°С до плюс 8°С, информация о дате изготовления на этикетках отсутствует;
- мед натуральный цветочный центрифугированный, производитель — х, х, х, х, ИП Х 5 емкостей из полимерного материала общей массой нетто 164,88 кг., на сумму 19785 руб. 60 коп., информация о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, указанная на этикетках производителя: партия х от хг., срок годности при температуре от плюс 4°С до плюс 20°С — 8 месяцев, срок истек — хг. (копия удостоверения качества и безопасности от хг. — прилагается).
Административная ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении ИП Шенгелия Р.И. указанные в протоколе факты признал, пояснил, что им уже принимаются меры для устранения выявленных нарушений.
Представитель ТО УФС роспотребнадзор х Смирнов С.Л.. при рассмотрении материала настаивал на приостановлении деятельности кондитерского цеха ИП Шенгелия Р.И. на срок не более десяти дней.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья считает, что ИП Шенгелия Р.И. привлечен к административной ответственности обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, так как им было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
Учитывая, что данное правонарушение посягает на здоровье населения и может иметь значительные неблагоприятные последствия, судья считает, что применение административного взыскания в виде штрафа не достигнет целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кондитерского цеха ИП Шенгелия Р.И. на срок 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Шангелию Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кондитерского цеха, находящегося по адресу х, х,х
сроком на десять суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.
Судья: