Дело № 5-22/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Харовск. Вологодской области 03 августа 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.ВА.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Штрекерт О.Ю.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Штрекерт О.Ю., Х. года рождения, уроженки Х., Х., проживающей в Х.,
у с т а н о в и л :
В отношении Штрекерт О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от Х. года № Х., согласно которому Х. года в Х. часов Х. минут Штрекерт О.Ю., управляя Х.», госномер Х., выехала на Х., расположенный на Х., при запрещающем сигнале светофора.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении Штрекерт О.Ю. вину в совершении данного правонарушения не признала и пояснила, что в тот момент, когда она проезжала через переезд, красного сигнала светофора не было. Возможно, он включился, когда она уже была на переезде. Звукового сигнала на переезде не слышно вообще. После нее переезд проехала еще одна Х., которая шла следом за ней.
Свидетели Х.. и Х.., которые следовали в указанной Х. в качестве пассажиров, пояснили, что в момент, когда они проезжали через переезд, красного сигнала светофора не было. Звукового сигнала они не слышали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Штрекерт О.Ю., судья считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Штрекерт О.Ю. административного правонарушения, в материалах дела недостаточно.
Кроме письменных объяснений свидетеля Х.., которая дежурила на переезде Х. Х. Х. года и зафиксировала факт нарушения правил проезда через железнодорожный переезд Х. с госномерами Х. и Х. под запрещающий сигнал светофора, других доказательств в материалах дела нет. Из показаний Х. следует, что предупреждающий сигнал светофора сработал, когда Х. находились от переезда на расстоянии 10-12 м, двигались они со скоростью менее 15 км/час, могли своевременно затормозить. Полагаться на сведения, сообщаемые Х.. о расстоянии, на котором находились Х. до переезда в момент включения запрещающего сигнала светофора, на сведения о скорости Х., двигающихся к переезду, судья не может, поскольку они носят характер субъективной оценки свидетеля и не подтверждаются какими-либо иными объективными доказательствами, которые могли иметь существенное значение при определении наличия в действиях Штрекерт О.Ю. состава указанного в протоколе административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о прохождении поездов через данный участок железной дороги в указанное в протоколе время, отсутствуют записи видеонаблюдения, которые могли быть бесспорными доказательствами по делу, отсутствуют показания водителя второго Х., который также проследовал через переезд в указанное в протоколе время.
Учитывая выше указанные обстоятельства, суд не усматривает в действиях Штрекерт О.Ю. состава административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Штрекерт О.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии данного постановления.
Судья: