Дело №5-13/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыжова Н.А.,
рассмотрев в отношении Рыжова Н.А., Х. года рождения, уроженца п. им. Х., проживающего по адресу: Х., Х., Х., работающего Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № Х. от Х. Рыжов Н.А. Х. в 11 часов 05 минут на железнодорожном переезде Х. управлял Х. государственный регистрационный знак Х., осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Своими действиями нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжов Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ не признал, поддержал позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании. Дополнительно пояснил, что кабина автомобиля выше прицепа и если бы шлагбаум был до конца не открыт, то шлагбаум бы задел кабину, а не прицеп.
В предыдущем судебном заседании Рыжов Н.А. пояснил, что он управлял Х. Х., когда он подъехал к переезду шел поезд. Затем поезд прошел, красный сигнал светофора погас, шлагбаум поднялся и он начал движение. После чего, он увидел, что на встречной стороне шлагбаум опускается. Он не услышал никакого звука. Кроме его автомобиля в тот момент других автомобилей не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Х. пояснила, что Рыжов Н.А. поехал по работе, а она поехала с ним прокатиться. Когда они подъехали к переезду, переезд был закрыт. После того как проехал поезд они поехали. Во время движения ничего не задели. В тот момент, когда переезжали переезд, то на встречной стороне шлагбаум стал закрываться. Во время движения по переезду звукового сигнала светофора не слышала.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Х. по Х. Х. суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отделе милиции по сообщению дежурной по переезду, на месте совершения административного правонарушения не присутствовал. Ранее были случаи, когда лесовозы задевали шлагбаум при движении на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель Х. Х. при рассмотрении дела пояснила, что в тот день она находилась на дежурстве на Х. км. Около 11 часов Х. начал движение через переезд на красный свет светофора. В момент движения Х. шлагбаум до конца не поднялся, затем сразу начал опускаться обратно и попал между кабиной и прицепом Х.. Шлагбаум развернуло на девяносто градусов. Светофор все это время горел красным светом. В это время она находилась на верху смотровой будки. В процессе движения Х. через переезд шлагбаумы начали закрываться, и она, чтобы не создавать аварийной ситуации и пропустить Х. открыла УЗП (подъемники-барьеры) для проезда Х. Водитель Х. не остановился и продолжил движение. Она видела только номера прицепа, которые записала в журнал учета нарушений правил проезда через железнодорожный переезд. Затем данные сведения сразу передала в ГИБДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Пунктом 15.3 Правил дорожного движения, установлено, что запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что вина Рыжова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х.; схемой места совершения административного правонарушения; записями из журнала учета нарушений правил проезда через железнодорожный переезд Х. км.; показаниями Х.., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Рыжова Н.А. о том, что он выехал на железнодорожный переезд при отсутствии запрещающего сигнала светофора, судья признает несостоятельными, расценивает их как избранный Рыжовым Н.А. способ избежания административной ответственности.
К показаниям свидетеля Х. судья относится критически поскольку, она является заинтересованным лицом и, давая такие показания в пользу Рыжова Н.А., помогает ему уйти от ответственности.
Действия Рыжова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Рыжова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей
с зачислением его на счет Х. ИНН Х. КПП Х. УФК по Х. (ОВД Х.) в Х. по Х. БИК Х. Код ОКАТО Х. КБК Х..
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: