Дело № 12-36/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 01 июня 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грязнова Д.В.,
потерпевшего Мичурягина В.В.,
рассмотрев жалобу Мичурягина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Грязнов Д.В. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. года привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за умышленное повреждение чужого имущества.
Потерпевший Мичурягин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает, что штраф, наложенный на Грязнова Д.В. необходимо увеличить до 500 рублей, т.к. отягчающим обстоятельством является нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что правонарушение совершено в позднее время суток. Причиненный ему имущественный ущерб составляет 450 рублей. Кроме того, ему и его супруге причинен моральный вред в сумме 3000 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Мичурягин В.В. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в отношении Грязнова Д.В. за мягкостью назначенного наказания, также просил взыскать с виновного материальный ущерб и моральный вред.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право Грязнов Д.В. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ признает полностью, раскаивается в совершении правонарушения. Дополнительно пояснил, что в момент совершения данного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, находит жалобу удовлетворению не подлежащей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. года в 24 часа 00 минут Грязнов Д.В. умышленно, бросив камень, разбил два стекла в окне квартиры Мичурягина В.В., расположенной по адресу: Х., в результате чего Мичурягину В.В. был причинен имущественный ущерб в сумме 225 рублей.
Факт совершения Грязновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения.
Довод Мичурягина В.В. о несправедливости назначенного наказания, суд признает несостоятельным.
Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Грязнова Д.В. совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в вечернее время не является отягчающим обстоятельством.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает раскаяние Грязнова Д.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, с учетом наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что наказание Грязнову Д.В. назначено справедливо, в пределах санкции правовой нормы, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ.
Требования Мичурягина В.В. о взыскании с Грязнова Д.В. материального ущерба и денежной компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению при рассмотрении жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей потерпевшим Мичурягиным В.В. не было заявлено требования о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В данном случае в целях защиты нарушенных прав потерпевшему необходимо обратиться в суд иском о взыскании с виновного причиненного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. года о привлечении к административной ответственности Грязнова Д.В. по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мичурягина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: