Дело № 12-73/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 23 августа 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голышева О.Н., а также защитника – Величутина Д.В.,
рассмотрев жалобу Голышева О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Голышев О.Н. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Голышев О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. не согласен с ним, считает его незаконным и просит суд отменить данное постановление, поскольку считает, что действия сотрудников ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются незаконными. В тот день, Х. года на автомобиле «Х.» он возвращался с городского стадиона, где состоялись футбольные матчи, в одном из которых он принимал участие. Дома его ждали дочери, которым он обещал свезти их на реку. Примерно в 150 метрах от своего дома он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел в автомобиль ДПС. При свидетелях он прошел освидетельствование, прибор показал отрицательный результат. Однако инспектор Х. продолжал настаивать на том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (Голышев О.Н.) предложил инспектору ехать в г. Х. или г. Х. на медицинское освидетельствование, поскольку у него с врачом ХЦРБ Х. неприязненные отношения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел в добровольном порядке и не отказывался от его прохождения, законных требований инспектора Х. он не нарушал. Сотрудники милиции нарушили закон, т.к. считает, что при нулевых показаниях прибора сотрудники милиции не имели права направлять его на медицинское освидетельствование.
В ходе рассмотрения жалобы Голышев О.Н. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в момент составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что пройдет медицинское освидетельствование в течение часа. Он думал, что поскольку прибор показал нулевой результат, то медицинское освидетельствование ему было проходить не обязательно.
В предыдущем судебном заседании Голышев О.Н. пояснил, что Х. года он не употреблял спиртных напитков, у него вегето - сосудистая дистония и красное лицо бывает часто. После проверки документов инспектор Х. его отпустил, но инспектор Х. сказал, что он точно знает, что он пьяный. Инспектор Х. не мог определить у него запах алкоголя изо рта, т.к. находился в другой машине. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пояснив сотрудникам ГИБДД, что пройдет медицинское освидетельствование в течение двух часов, т.к. дома его ждали дочери, которым он обещал свезти их на реку.
При рассмотрении жалобы защитник Голышева О.Н.- Величутин Д.В. жалобу Голышева О.Н. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что согласно действующему законодательству опьянение бывает разное. В пункте 3 Правил освидетельствования указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Прибор должен показать состояние опьянения, если имеется запах алкоголя изо рта. Только при наличии признаков какого-то другого опьянения: наркотического или токсического, водители должны направляться на медицинское освидетельствование, о чем должна быть сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В предыдущем судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Х. Х. Х. суду пояснил, что Х. года он находился на смене вместе с инспектором Х. Поступил сигнал от дежурного, что водитель автомашины «Х.» управляет в состоянии алкогольного опьянения, после чего они увидели, что данный автомобиль проехал на ул. Х.. После остановки автомобиля им были проверены документы и им было предложено водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он согласился, сел в служебный автомобиль, в присутствии двух понятых Голышев О.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал нулевой результат, но поскольку у водителя присутствовал запах алкоголя изо рта, было красное лицо, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, но он отказался. Ранее были случаи, когда прибор Алкотектор показывал нулевой результат, но при медицинском освидетельствовании у врача-нарколога состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено. В настоящее время прибор находится на поверке.
Допрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Х. Х.. дал аналогичные показания показаниям инспектора ДПС Х. Х.
Свидетель Х. суду показал, что Х. года он был в г. Х., принимал участие на футбольном матче в команде «ветераны». После окончания футбола он видел, что Голышев О.Н. не употреблял спиртных напитков, он ехал сзади его автомобиля и видел, как его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После составления документов он слышал, что Голышев О.Н. пояснял сотрудникам ГИБДД, что медицинское освидетельствование он пройдет позже, в течение часа.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. года в 18 часов 50 минут на ул. Х. Голышев О.Н. управлял автомобилем «Х.» Х., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Голышевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, т.к. в данном случае у него имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Голышева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Голышева О.Н. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Голышева О.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, рапортом сотрудников ГИБДД. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Голышев О.Н. пояснил, что в момент составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что пройдет медицинское освидетельствование в течение часа.
Действия Голышева О.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. года о привлечении к административной ответственности Голышева О.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Голышева О.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: