Дело № 12-38/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск Вологодской области 29 июня 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кузнецова А.С. и его защитника Броскина Д.А.,
рассмотрев дело по жалобе Кузнецова А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х. года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Кузнецов А.С. с указанным постановлением не согласен и просит его отменить, т.к. он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ являться доказательством.
Также при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было допущено нарушении действующего законодательства, а именно при составлении акта формы Х. врачом не были приобщены показания приборов о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе
При рассмотрении жалобы Кузнецов А.С.и его защитник Броскин Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник Броскин Д.А. пояснил также, что при привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности были использованы недопустимые доказательства, т.к. освидетельствование Кузнецова А.С. на состояние опьянения проведено с нарушением закона.
Выслушав Кузнецова А.С. и его защитника Броскина Д.А., судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова А.С. на постановление мирового судьи не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кузнецов А.С. был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения Х. года в Х. транспортным средством Х., госномер Х. на Х. Х. Х..
Вина Кузнецова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Так, из объяснений Кузнецова А.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил 100 гр. водки и поехал домой.
Состояние алкогольного опьянения Кузнецова А.С. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Х. за Х..
Учитывая изложенное, судья критически относится к доводам Кузнецова А.С. и его защитника Броскина Д.А. о неисправности прибора Алкотектора, который прошел поверку и являлся годным к использованию. В акте медицинского освидетельствования Кузнецова А.С. на состояние опьянения врачом указаны как клинические признаки алкогольного опьянения, так и показания приборов. Не доверять выводам врача у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба Кузнецова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от Х.года о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – без изменения
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Х. от Х. года о привлечении Кузнецова А.С., Х. года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: