Дело № 12-41/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 07 июля 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова Д.С., Сухарева В.М.,
рассмотрев жалобу защитника Сухарева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.С.,
у с т а н о в и л :
Смирнов Д.С. на основании постановления заместителя начальника ОВД по ХР Х. от Х. года Х.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за появление в общественном месте на Х. Х. возле дома Х. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи.
Защитник Смирнова Д.С. – адвокат Сухарев В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. не согласен с ним, считает его незаконным и просит суд отменить данное постановление.
В своей жалобе защитник Сухарев В.М. указал, что Смирнов Д.С. не отрицал факта нахождения в общественном месте на Х. Х. возле дома Х. в состоянии опьянения, но не в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде. Смирнов Д.С. двигался по дороге домой.
При рассмотрении жалобы защитник Сухарев В.М. свою жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, пояснив, что факт нахождения в состоянии опьянения Смирновым Д.С. не оспаривается, но доказательств того, что это состояние оскорбляло общественную нравственность и человеческое достоинство в материалах дела нет. В протоколе об административном правонарушении указан один свидетель, и то являющийся сотрудником милиции.
Судья, проверив материалы дела, заслушав защитника Сухарева В.М., находит его жалобу подлежащей удовлетворению.
Судьей установлено, что постановлением заместителя начальника ОВД по ХР Х.. от Х. года Х.Х. Смирнов С.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за появление в общественном месте на Х. Х. возле дома Х. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи.
Однако в материалах дела об административном правонарушении, по мнению судьи, отсутствуют бесспорные доказательства совершения Смирновым С.Д. указанного административного правонарушения, поскольку одного объяснения свидетеля, являющегося сотрудником милиции, для доказанности вины Смирнова С.Д. в совершении указанного правонарушения явно недостаточно.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Сухарева В.М., действующего в интересах Смирнова Д.С., об отмене постановления о привлечении Смирнова С.Д. к административной ответственности подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ОВД по ХР Х.. от Х. года Х.Х. – отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника Сухарева В.М., действующего в интересах Смирнова Д.С., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по ХР Х.Н. от Х. года заместителя начальника ОВД по ХР Х.. от Х. года Х.Х. в отношении Смирнова Д.С. отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со вручения или получения копии решения суда.
Судья: