Дело № 12-61/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,
рассмотрев протест прокурора Харовского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карауловой А.Е.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии при администрации ХМР Х от Х года Караулова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Вологодской области) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах.
Прокурор Харовского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, т.к. считает его незаконным, и просит суд отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Дело об административном правонарушении в отношении Карауловой А.Е. рассматривалось административной комиссией в присутствии 3 членов комиссии. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона ВО от 30.06.2002 года №804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области» численность административной комиссии в городских округах, а также в муниципальных районах с численностью населения до 25000 человек составляет 5 человек. В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона заседание комиссии считается правомочным, если в нем принимало участие не менее 2/3 установленного ее состава.
В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. поддержал протест, по указанным в нем основаниям.
На рассмотрение дела по протесту прокурора Харовского района лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Караулова А.Е. и представитель административной комиссии при администрации ХМР в суд не явились.
Суд, с учетом мнения прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карауловой А.Е. и представителя административной комиссии при администрации ХМР
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карауловой А.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Х от Х года, дело об административном правонарушении в отношении Карауловой А.Е. рассмотрено административной комиссией не в правомочном составе, т.к. на заседании комиссии присутствовало 3 члена комиссии, а в силу ч.1 ст. 7 Закона ВО от 30.06.2002 года №804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области» заседание комиссии считается правомочным, если в нем принимало участие не менее 2/3 установленного ее состава, т.е. в данном случае с учетом утвержденного состава административной комиссии в заседании комиссии должно было принимать участие не менее 4 членов комиссии, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Однако, учитывая, что в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Карауловой А.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек (правонарушение ею совершено Х года), производство по делу согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации ХМР Х от Х года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в отношении Карауловой А.Е. отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
н