Дело № 12-67/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 22 июля 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погодина В.В.,
рассмотрев жалобу Погодина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Погодин В.В. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х.. от Х. года ( дело Х.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения Х. года в Х. на Х. км автодороги Х..
Погодин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, т.к. не согласен с ним, считает его незаконным и просит его отменить.
В своей жалобе Погодин В.В. указал, что Х. года он ехал с кладбища на своем Х. Х., был остановлен сотрудниками ДПС за превышение допустимой скорости движения. При установлении личности и проверки документов было установлено, что он находился в состоянии опьянения, прибор показал допустимую норму 0,3 промилле. Сотрудники ДПС попросили его посидеть в Х., затем разрешили продолжить движение. Через несколько минут он был остановлен еще раз сотрудниками ДПС по этому же основанию и уже был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы Погодин В.В. свои требования поддержал, дополнительно пояснил, что он не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.
.
Свидетель Х. при рассмотрении жалобы Погодина В.В. пояснил, что Х. года он находился в Х., которой управлял Погодин В.В. За превышение допустимой скорости движения их остановили сотрудники ДПС. Факт нахождения Погодина В.В. в состоянии опьянения был установлен, но ему разрешили продолжить движение. Спустя некоторое время Х. под управлением Погодина В.В. снова остановили сотрудники ДПС.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ХР Х. суду пояснил, что Х. года около Х. за превышение допустимой скорости движения был остановлен Х. под управлением Погодина В.В., который находился в состоянии опьянения. Водитель был отстранен от управления, о чем был составлен протокол. Х. был поставлен по месту задержания ввиду отсутствия эвакуатора. Двигаться на Х. водителю было нельзя. Спустя некоторое время в этот же день Погодин В.В. был вновь остановлен сотрудниками милиции, в этот раз он был направлен на освидетельствование к врачу.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Погодина В.В., свидетеля Х..Х.., сотрудника ОГИБДД Х.., судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Факт совершения Погодиным В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был не согласен при его подписании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Погодина В.В. установлено состояние опьянения.
Доказательства, подтверждающие факт совершения Погодиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, действия Погодина В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х.. от Х. года по делу об административном правонарушении Х. в отношении Погодина В.В. оставить без изменения, жалобу Погодина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: