Дело № 12-75/2010
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевелева А.С., а также защитника – Величутина Д.В.,
рассмотрев жалобу Шевелева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Шевелев А.С. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шевелев А.С. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, в обоснование указав следующее. В постановлении указано, что ему (Шевелеву А.С.) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектора. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку сотрудники ОГИБДД ему пояснили, что Алкотектор находится в неисправном состоянии или отсутствует, точно он не помнит. Понятых пригласили при направлении его на медицинское освидетельствование, которым пояснили, что он (Шевелев А.С.) отказался проехать в больницу, т.к. находился в состоянии опьянения. Понятые не слышали разговора о прохождении освидетельствования на месте. Прибор не доставался. Полагает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не вручали. В судебное заседание понятые, которых он ходатайствовал вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей, не вызывались. Кроме того, дата принятия постановления указана Дата обезличена года, фактически оно вынесено Дата обезличена года.
В ходе рассмотрения жалобы Шевелев А.С. свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пояснял, что поедет на медицинское освидетельствование при условии, что сотрудники ГИБДД возьмут с собой его супругу, т.к. он боялся оставить ее одну ночью на улице. В данной просьбе ему было отказано. Понятых пригласили после того, как были составлены все материалы и им было предложено только расписаться в них.
Защитник Величутин Д.В. в судебном заседании жалобу Шевелева А.С. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что согласно действующему законодательству под достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие не менее двух признаков. В данном случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан только один признак.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие Шевелева А.С., с участием защитника Величутина Д.В. При рассмотрении жалобы Шевелев А.С. пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Дата обезличена года он был извещен, но не явился на рассмотрение дела в связи с командировкой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена г. в 2 часа 50 минут около дома №Номер обезличен по ул. ... Шевелев А.С., управляя Номер обезличен б/н, не выполнил законное требование инспектора ДПС ... Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475,достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.
Факт совершения Шевелевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, т.к. в данном случае у него имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Вина Шевелева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Шевелева А.С. имелся запах алкоголя изо рта, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он оказался, рапортом сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых.
Утверждения Шевелева А.С. о том, что ему не предлагалось сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судья признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ своей защиты от избежания административного наказания.
Несоответствие даты в копии постановления по делу об административном правонарушении с фактической датой рассмотрения дела, по мнению судьи не является основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Дата обезличена года, данная дата указана в подлиннике постановления.
Действия Шевелева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Дата обезличена года в отношении Шевелева А.С. оставить без изменения, жалобу Шевелева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: