Дело № 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев жалобу ООО «ЖДХ» на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. ООО «ЖДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
ООО «ЖДХ» обратилось в суд жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласно с ним, по следующим основаниям. После вступления в законную силу постановления о привлечении ООО «ЖДХ» к административной ответственности от Х., общество ошибочно обратилось в Арбитражный суд Вологодской области за рассрочкой уплаты взысканного штрафа, вследствие чего Х. года производство по данному делу было прекращено. После чего, Х. общество обратилось в МИФНС Х. Х. с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению постановления от Х.. Х. был получен отказ в предоставлении отсрочки.
В судебном заседании представитель ООО «ЖДХ» Теребова Н.В., Вербушкина Ю.М. поддержали жалобу. Дополнительно пояснили, что своевременно наложенный штраф не был уплачен в связи с отсутствием денежных средств. Штраф был уплачен частями, Х. и Х..
Как следует из материалов дела, постановлением Х. МИФНС Х. по Х. ФИО5 от Х. ООО «ЖДХ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу Х..
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае штраф должен был быть уплачен не позднее Х..
Как видно из материалов дела, штраф ООО «ЖДХ» уплачен частями, а именно: Х. и Х..
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действительно в действиях ООО «ЖДХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Но поскольку каких-либо негативных последствий в результате данного административного правонарушения не наступило, существенные нарушения охраняемым общественным отношениям отсутствуют, суд считает возможным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать совершенное ООО «ЖДХ» административное правонарушение малозначительным и освободить «ЖДХ» от административной ответственности и ограничиться в его адрес устным замечанием.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «ЖДХ» находится в трудном финансовом положении. Х. ООО «ЖДХ» ошибочно обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления налогового органа от Х., в связи с чем производство по делу по данному заявлению было прекращено определением Арбитражного суда от Х.. После чего, Х. ООО «ЖДХ» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении от Х. в МИФНС Х. по Х.. Данное заявление было рассмотрено Х. Х., а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖДХ» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен Х., т.е. до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты взысканного штрафа.
Руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу ООО «ЖДХ» удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. о привлечении ООО «ЖДХ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.
Освободить ООО «ЖДХ» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: