Дело № 12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск. 23 сентября 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Возова И.В.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев жалобу Евгеньева А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Харовскому району по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Евгеньев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Харовскому району от Х о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, по которой он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Евгеньев А.В. с указанным постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям. Когда он Х в Х на Х двигался в направлении Х, то был остановлен сотрудником ОГИБДД за нарушение правил проезда пешеходного перехода. Однако, как указывает Евгеньев А.В. в своей жалобе, правил он не нарушал. Пешеход, находившийся с левой стороны проезжей части, еще не начал движение по переходу, а он, Евгеньев А.В., двигался в крайнем правом ряду, слева от него двигались по соседним полосам еще два автомобиля.
В судебное заседание Евгеньев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Евгеньева А.В.подлежит удовлетворению.
Судьей установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Харовскому району ФИО4 от Х № Х Евгеньев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
Однако в материалах дела об административном правонарушении, по мнению судьи, отсутствуют бесспорные доказательства совершения Евгеньевым А.В. указанного административного правонарушения, поскольку нет ни одного объяснения свидетеля, при том, что Евгеньев А.В. изначально при составлении протокола не признавал себя виновным в совершении указанного правонарушения; со схемой места совершения правонарушения он не согласен, был лишен возможности представить подробное объяснение своих действий.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба Евгеньева Е.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Харовскому району ФИО4 от Х № Х – отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Харовскому району ФИО4 от Х о привлечении Евгеньева А.В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья: