Дело № 12-40/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск. 12 июля 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Кельсина Ю.Б.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разлетова Р.М. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району от х о наложении административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району от х Разлетов Р.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
По делу установлено, что х, в х час. х мин., Разлетов Р.М., являясь х, на х, нарушил правила содержания УДС х, это выразилось в том, что на проезжей части х у х имеется выбоина размерами по длине 130 см., ширине 130 см., глубине 11,5 см., тем самым он нарушил требования ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1., п.3.1.2. Измерения произведены: длина и ширина - рулеткой, глубина - линейкой, соответствующей ГОСТ Р 50597-93 п.5.2.
Разлетов Р.М. обратился в Харовский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району. С данным постановлением он не согласен, так как между МУ «х» и ООО «х» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог в х во х. В соответствии с указанным контрактом, на ямочный ремонт дорог во х., предусмотрено выполнение работ на сумму 10000 руб. Общая цена контракта 299500, 00 руб. За х месяца, х., выполнено работ на сумму 236871,60 руб., в том числе ямочный ремонт на сумму 24708,10 руб. (хотя на ямочный ремонт во втором квартале 2010г. запланировано 10000 руб.)
По состоянию на х задолженность МУ «х» за выполненные работы составляет 37802,30 руб.
При составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог он не присутствовал, конкретный размер выбоин подтвердить не может. Акт составлен х, ему (Разлетову Р.М.) передан х
В ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Дороги не находящиеся на балансе ООО «х», в составе основных средств их предприятия не числиться.
В суде Разлетов Р.М. жалобу поддержал полностью по основаниям указанным в жалобе, но так же пояснил, что он является мастером «х» по ремонту и содержанию дорог и в его обязанности входит контроль за содержанием дорог, своевременное принятие мер к устранению недостатков в их содержании, факт наличия выбоин на дороге по х х он не оспаривает.
В письменных возражениях на жалобу Разлетова Р.М. ОВД по Харовскому району указало, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на х и протокол об административном правонарушении в отношении мастера ООО «х» Разлетова Р.М. составлен в соответствии с ГОСТ Р 50590-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дородного движения, п.3.1.1., п. 3.1.2., а не в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ в х, так как в соответствии с данным ГОСТом покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, затрудняющих движение транспортных средств. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
При составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не обязательно присутствие лица, ответственного за содержание дорог. Так как, в соответствии с приказами МВД РФ № 410 от 1999г. (п.10.2.8.), № 186 ДПС-2009г. (п.102.6), повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделению ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Таким образом, в соответствии с муниципальным контрактом ООО «х» является ответственным за содержание дорог в х.
В суде государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району Еркова Н.Н. жалобу Разлетова Р.М. не признала, дала пояснения аналогичные письменному отзыву.
Выслушав Разлетова Р.М., старшего государственного инспектора по дорожному надзору Еркову Н.Н., исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела в отношении Разлетова Р.М., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде установлено, что постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району от х, Разлетов Р.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
По делу установлено, что х, в х час. х мин., Разлетов Р.М., являясь должностным лицом, на х, нарушил правила содержания УДС х, это выразилось в том, что на проезжей части х у х имеется выбоина размерами по длине 130 см., ширине 130 см., глубине 11,5 см., тем самым он нарушил требования ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1., п.3.1.2. Измерения произведены: длина и ширина - рулеткой, глубина - линейкой, соответствующей ГОСТ Р 50597-93 п.5.2.
В районном суде установлено, что согласно протокола об административном правонарушении х от х составленного в отношении Разлетова Р.М., Разлетов Р.М., являясь х ответственным за содержание дорог, нарушил требования содержания УДС х, что выразилось в том, что на проезжей части х имеется выбоина размерами по длине 130 см., ширине 130 см., глубине 11,5 см., тем самым нарушил требования ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1., п.3.1.2. Измерения произведены: длина и ширина - рулеткой, глубина - линейкой, соответствующей ГОСТ Р 50597-93 п.5.2.
В данном протоколе указаны свидетели. В разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написано «согласен» и подпись Разлетова Р.М.
В районном суде установлено, что согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от х на х выявлена выбоина на проезжей части автодороги по длине 130 см., ширине 130 см., глубине 11,5 см., тем самым нарушил требования ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.1., п.3.1.2. Измерения произведены: длина и ширина - рулеткой, глубина - линейкой, соответствующей ГОСТ Р 50597-93 п.5.2.
В данном акте указаны свидетели: х Имеется отметка о вручении данного акта Разлетову Р.М. х
Согласно, ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Согласно муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог в х, заключенного между МУ «х» и ООО «х», Исполнитель - ООО «х», принимает на себя обязанности выполнять работы по содержанию дорог в х в соответствии с условиями контракта.
В суде установлено, что Разлетов Р.М. является мастером по ремонту и содержанию автомобильных дорог и благоустройству ООО «х», что подтверждается приказом о приеме на работу Разлетова Р.М. Он является должностным лицом, непосредственно ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог на территории х.
Факт ответственности за содержание дорог Разлетовым Р.М в суде не отрицается.
Таким образом, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району правильно установлены обстоятельства дела, и действия Разлетова Р.М. верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы, с учетом личности Разлетова Р.М.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Харовскому району от х, согласно которого Разлетов Р.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу Разлетова Р.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней.
Судья -