решение по жалобе Перова С.А. на постановление мирового судьи



Дело № 12-31/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 7 мая 2010 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.

при секретаре Купцовой И.С.

рассмотрев дело по жалобе Перов С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х по делу об административном правонарушении Перов С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

По делу установлено, что х, в х час. х мин., на х, Перов С.А. управлял автомобилем х государственный номер х находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, не соответствующего обстановке поведения.

Перов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство в письменном виде об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом на защиту его по делу об административном правонарушении. Судья не рассмотрела данное ходатайство, в постановлении нет даже указания на тот факт, что он заявлял данное ходатайство. В данном случае судом нарушены положения ст. 24.4 КоАП РФ, так как лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в виде определения.

Ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При рассмотрении дела судьей было нарушено установленное Кодексом его право.

Перов С.А. считает это грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Перов С.А. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку х о наложении на него административного наказания и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Перов С.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что повестку в мировой суд он получил поздно, не сумел подготовиться к делу и заключить соглашение с адвокатом. В мировом суде он подал судье письменное ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с адвокатом, судья ответила ему, что у него было достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом и рассмотрела дело.

Выслушав Перова С.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела, суд считает, что жалоба Перова С.А. подлежит удовлетворению.

В суде свидетель х пояснил, что х Перов С.А. собирался в мировой суд, говорил, что будет просить судью отложить дело, так как будет заявлять ходатайство о допуске в дело его адвоката.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х по делу об административном правонарушении, Перов С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

По делу установлено, что х, в х час. х мин., на х Перов С.А. управлял автомобилем х государственный номер х находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, не соответствующего обстановке поведения.

В суде установлено, что в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Перова С.А. отсутствуют какие – либо данные о том, что Перов С.А. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его, также данные о том, что мировой судья рассмотрела данное ходатайство, удовлетворила или отклонила его.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В районном суде установлено, что в ходе судебного заседания в мировом суде х Перовым С.А. было заявлено ходатайство в письменном виде об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом на защиту его по делу об административном правонарушении, однако, по существу это ходатайство рассмотрено не было, Перов С.А. был лишен права на защиту.

Оснований не доверять показаниям Перова С.А. и свидетеля х у районного суда не имеется.

Таким образом, в районном суде установлено, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены установленные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

В районном суде установлено, что Перов С.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, которое было х, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, что в настоящее время в соответствии со ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ ведет к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х, согласно которому Перов С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – отменить.

Дело в отношении Перова С.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья