Дело № 12-68/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск. 4 августа 2010 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.
при секретаре Рыжковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папукова С.В. на постановление мирового судьи от х о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи по судебному участку х Вологодской области х от х, Папуков С.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
По делу установлено, что х, в х час. х мин., около х, Папуков С.В. управлял транспортным средством х, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи.
Папуков С.В. обратился в Харовский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы он указал следующее.
Утром х он управлял автомобилем х, в автомобиле находился его брат х В магазине х он (Папуков С.В.) купил пива, затем доехал до х, остановился там и выпил полтора литра пива, через 15 мин. подъехали работники милиции, он не стал открывать автомобиль, так как выпил пива, с актом освидетельствования был согласен, но просит постановление мирового судьи отменить, так как управлял автомобилем в трезвом состоянии, пил пиво, когда уже не управлял автомобилем.
В суде Папуков С.В. свою жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи, не может пояснить, почему в протоколе от х он указал, что употреблял спиртное вчера, т.е. х, а в жалобе указывает совсем другие обстоятельства. Личных неприязненных отношений у него с работниками ГИБДД, составившими в отношении него административный материал нет.
Выслушав Папукова С.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела в отношении Папукова С.В., суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит.
Свидетель х ( брат Папукова С.В.) дал в суде показания аналогичные обстоятельствам, изложенным Папуковым С.В. в своей жалобе.
В суде установлено, что постановлением мирового судьи по судебному участку № х Х от х, Папуков С.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
По делу установлено, что х, в х час. х мин., около х, Папуков С.В. управлял транспортным средством х находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи.
Факт нахождения Папукова С.В. в состоянии опьянения при управлением автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении от х, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от х, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от х, объяснениями понятых при освидетельствовании х и х рапортом работников Харовского РОВД х., х., х х., х объяснениями свидетелей х и х., показаниями в мировом суде х
К показаниям в районном суде Папукова С.В. и х суд относится критически, как к способу защиты с целью избежания наказания, их показания полностью опровергаются другими выше указанными доказательствами по делу, в объективности и достоверности которых у суда сомнений нет.
Таким образом, мировым судом правильно установлены обстоятельства дела, и действия Папукова С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы, с учетом личности Папукова С.В.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № х Х от х, согласно которому Папуков С.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Папукова С.В. оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья