Дело № 12-98/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пустарнакова Н.М.,
рассмотрев жалобу Пустарнакова Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Харовскому району Х. Х. от Х. Пустарнаков Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Пустарнаков Н.М. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, по следующим основаниям. Х. в 19 часов 10 минут он двигался на Х. Х. г.н. Х. со стороны Х. в сторону Х. Х. по направлению своего дома. На перекрестке автодорог Х. и Х. его Х. остановил сотрудник ГИБДД, на котором не было соответствующей форменной одежды, указывающей на то, что он является инспектором ДПС. Он (Пустарнаков Н.М.) повернул на Х. и, прижавшись к обочине, остановил Х., поставил ее на ручной тормоз, отстегнул ремень безопасности и поставил его в гнездо держателя, при этом габаритных огней не выключал, вышел из Х. чтобы ждать сотрудника ДПС. Когда к нему подошел сотрудник милиции, то он даже не представился, попросил предъявить документы. Он (Пустарнаков Н.М.) передал документы на Х. сотруднику ДПС, после чего последний предложил ему пройти в Х. ДПС для составления протокола об административном правонарушении, поясняя тем, что он (Пустарнаков Н.М.) во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Также сотрудник ДПС пояснил, что видел в заднее стекло Х. привлекаемого лица, как блеснула пряжка ремня безопасности. Поскольку документы на Х. и водительское удостоверение находились у инспектора ДПС, он прошел за ним. После составления протокола об административном правонарушении ему (Пустарнакову Н.М.) пояснили, что в последствии его вызовут для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в ОВД по Харовскому району, но так никто и не вызвал. Постановление по делу об административном правонарушении Х. от Х. было направлено ему по почте.
В ходе рассмотрения жалобы Пустарнаков Н.М. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от Х. он получил по почте Х., ранее ни каких извещений в его адрес о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. Сделанная запись об извещении в копии протокола об административном правонарушении не читаема.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие Пустарнакова Н.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении и собственноручно поставленной в протоколе подписью Пустарнакова Н.М. В ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОВД по Харовскому району был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пустарнакова Н.М., т.к. от Пустарнакова Н.М. в ОГИБДД ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, а также не было представлено доказательств невозможности его участия в рассмотрении дела. На основании изложенного суд пришел к выводу, что начальником ОГИБДД при рассмотрении дела был правильно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод Пустарнакова Н.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. запись, сделанная в протоколе об административном правонарушении является не читаемой, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод не соответствует действительности, т.к. имеющаяся в материалах дела копия протокола содержит читаемую запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, участвующих в деле, поэтому суд считает, что Пустранаков Н.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 19 часов 13 минут на Х. Пустарнаков Н.М. управлял Х., государственный регистрационный знак Х. будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Пустарнаковым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашел подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Он подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС Х., его письменными объяснениями. Оснований не доверять составленному в отношении Пустарнакову Н.М. административному материалу у суда не имеется.
К показаниям Пустарнакова Н.М., в той части, что ремень безопасности он отстегнул в тот момент, когда он остановил Х., суд относится критически и принимает их как избранный Пустарнаковым Н.М. способ избежания административной ответственности.
Действия Пустарнакова Н.М. начальником ОГИБДД правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Харовскому району Х. Х. от Х. о привлечении к административной ответственности Пустарнакова Н.М. по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пустарнакова Н.М. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: