решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-105/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 14 декабря 2010 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУК «Шапшинский сельский Дом культуры» Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области – Шутовой О.А.,

рассмотрев жалобу муниципального учреждения культуры «Шапшинский сельский Дом культуры» Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено муниципальное учреждение культуры «Шапшинский сельский Дом культуры» Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области (далее – МУК «Шапшинский СДК»).

МУК «Шапшинский СДК» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав в обоснование следующее.

В нарушение ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей Вологодской области по с/у 59 не приняты во внимание и не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность. При рассмотрении дела судья не выслушала объяснения представителя привлекаемого лица, которые могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств по делу. По предписанию от Х. Х. п/п было 4 вида нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки было выявлено невыполнение пунктов 1 и 2 предписания. Причиной не выполнения послужило то, что в связи с финансовым кризисом были внесены изменения в бюджет области, выделение субсидии на проведение и установку пожарной сигнализации и системы оповещения отменили. В Х. года было направлено ходатайство в Х. на повторное выделение субсидии на выполнение указанных работ в Х. году. Наказание в виде штрафа в размере Х. является значительным для учреждения. Своих собственных средств МУК «Шапшинский СДК» не имеет. Кроме того, МУК «Шапшинский СДК» собственником имущества не является, поскольку имущество передано администрацией Шапшинского сельского поселения в оперативное управление на основании договора от Х., поэтому ответственность в соответствии с действующим законодательством должен нести собственник имущества, т.е. Х..

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУК «Шапшинский СДК» Шутова О.А. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила суду, что единственная причина не выполнения предписания является отсутствие денежных средств. В настоящее время нарушения Правил пожарной безопасности в здании дома культуры не устранены.

Свидетель ФИО4, Х. суду пояснила, что финансирование МУК «Шапшинский СДК» осуществляется из средств Х.. В бюджете Х. отсутствуют денежные средства, необходимые для устранения нарушений Правил пожарной безопасности. В бюджет Х. года необходимые денежные средства будут заложены и имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности будут устранены.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Х. во время проведения внеплановой проверки с целью надзора за исполнением выданного предписания Х. п/п от Х. об устранении нарушений пожарной безопасности в здании МУК «Шапшинский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: Х., выявлено, что в установленные предписанием сроки не выполнены пункты 1, 2 предписания, то есть МУК «Шапшинский СДК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения МУК «Шапшинский СДК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписанием государственного пожарного надзора на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, законный представитель юридического лица Шутова О.А. не отрицает обстоятельств дела, на основании которых привлечено МУК «Шапшинский СДК» к административной ответственности.

Доводы законного представителя юридического лица Шутовой О.А. о том, что предписание от Х. не выполнено в связи с отсутствием необходимых денежных средств на выполнение предписания, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы МУК «Шапшинский СДК» о том, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности должен нести собственник имущества, суд признает необоснованным, поскольку здание дома культуры передано Х. в оперативное управление МУК «Шапшинский СДК» по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от Х.. Следовательно, МУК «Шапшинский СДК» должен нести ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности, поскольку учреждение владеет и пользуется имуществом на законных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, и действия МУК «Шапшинский СДК» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы.

Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. в отношении муниципального учреждения культуры «Шапшинский сельский Дом культуры» Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения культуры «Шапшинский сельский Дом культуры» Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: