Дело № 12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 14 декабря 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУ «Ильинский культурно-досуговый центр» администрации Ильинского сельского муниципального образования Вологодской области – Петряшевой Т.Н.,
рассмотрев жалобу муниципального учреждения «Ильинский культурно-досуговый центр» администрации Ильинского сельского муниципального образования Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено муниципальное учреждение «Ильинский культурно-досуговый центр» администрации Ильинского сельского муниципального образования Вологодской области (далее – МУ «Ильинский КДЦ»).
МУ «Ильинский КДЦ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав в обоснование следующее.
В нарушение ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей Вологодской области по с/у 59 не приняты во внимание и не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность. При рассмотрении дела судья не выслушала объяснения представителя привлекаемого лица, которые могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств по делу. По предписанию от Х. Х. п/п было 12 видов нарушений требований пожарной безопасности. В течение года большинство из них было устранено, кроме проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций и сценического оформления, а также остался не заключенным договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в помещениях клуба с организациями, имеющими лицензию ГПС на данный вид деятельности. Для выполнения указанных пунктов предписания были отправлены заявки в Х. в Х. Х. Указанный выше договор был заключен Х., огнезащитная обработка была произведена Х.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУ «Ильинский КДЦ» Петряшева Т.Н. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила суду, что предписание не выполнили в связи с тем, что длительное время не могли найти подрядчика для выполнения работ по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, а также в связи с отсутствием необходимых денежных средств. В Х. с просьбой переноса даты выполнения предписания не обращались.
Проверив материалы дела, заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Х. во время проведения внеплановой проверки с целью надзора за исполнением выданного предписания Х. п/п от Х. об устранении нарушений пожарной безопасности в здании МУ «Ильинский КДЦ», расположенного по адресу: Х., выявлено, что в установленные предписанием сроки не выполнены пункты 4, 8 предписания, то есть МУ «Ильинский КДЦ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения МУ «Ильинский КДЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписанием государственного пожарного надзора на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
Доводы законного представителя юридического лица Петряшевой Т.Н. о том, что предписание от Х. не выполнено в связи с отсутствием необходимых денежных средств на выполнение предписания, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, и действия МУ «Ильинский КДЦ» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы.
Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. в отношении муниципального учреждения «Ильинский культурно-досуговый центр» администрации Ильинского сельского муниципального образования Вологодской области оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения «Ильинский культурно-досуговый центр» администрации Ильинского сельского муниципального образования Вологодской области без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: