Дело № 12-96/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 17 декабря 2010 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х администрация муниципального образования Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере х руб.
Администрация Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судьей не было принято к сведению ходатайство о переносе рассмотрения дела, так как глава поселения во время плановой проверки, в результате которой было выявлено административное правонарушение и переданы материалы в мировой суд, находилась в отпуске и не имела возможности объясниться по делу.
В нарушение ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не приняты во внимание и не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие юридическую ответственность. При рассмотрении дела судья не выслушала объяснения законного представителя администрации Семигородненр сельского поселения-главы поселения, которые могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств по делу. В ходе проверки были выявлены нарушения, причиной которых явилось то, что в штате администрации Семигороднего поселения нет освобожденного подготовленного специалиста, уполномоченного на решение задач в области ГОЧС и нет возможности включить его в штат, во вторых, заместитель главы поселения, уполномоченный на решение задач в области ГОЧС и глава поселения обучение по ГОЧС не прошли, хотя заявка на обучение сдана.
На выявленные х правонарушения администрация среагировала оперативно и устранила их к х, а именно: определила компетенцию и полномочия лица, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны соответствующим положением. Спланировала мероприятия по повышению устойчивости функционирования при чрезвычайной ситуации. Согласовала с органом управления по ГОЧС района план
действий по предупреждению и ликвидации ЧС. Согласовала с органом управления ГОЧС района план основных мероприятий в области ГОЧС на год. Разработала план занятий по подготовке работников администрации по вопросам ГОЧС.
Но объяснения законного представителя с предоставлением соответствующих документов о принятых администрацией мерах судьей выслушаны не были и не были учтены при вынесении постановления по делу.
Наказание в виде штрафа в х руб. «больно ударит» по бюджету поселения, где на ликвидацию ЧС всего заложено х руб. и на ремонт пожарных водоёмов х руб. Ремонт одного пожарного водоема обходится поселению в х руб., а их в поселении х.
Администрация Семигороднего сельского поселения просит отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности.
В суде представитель администрации Семигороднего сельского поселения х жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, заявленным в ней. Дополнительно она пояснила, что проверка пожарной безопасности администрации Семигороднего сельского поселения происходила х, в этот же день и был составлен административный протокол.
Исследовав материалы дела, выслушав главу администрации Семигороднего сельского поселения х., суд считает, что жалоба администрации Семигороднего сельского поселения подлежит удовлетворению на основании следующего.
В суде установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х администрация муниципального образования Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
По делу установлено, что х по адресу: х, администрация нарушила требования ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2003г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ», а именно, не организовала подготовку работников администрации по вопросам ГОЧС; не спланировала мероприятия по повышению устойчивости функционирования при чрезвычайной ситуации; не согласовала с органом управления по ГОЧС района план действий по предупреждению и ликвидации ЧС; не согласовала с тем же органом план основных мероприятий в области ГОЧС на год; не определила компетенцию и полномочия постоянного действующего органа, специально
уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.
Между тем, в районном суде установлено, что согласно протоколу х от х администрация Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ 4 октября, а не х
Эту же дату совершения правонарушения и дату проверки ( х) в суде указала и х, акт проверки администрации, имеющийся в материалах административного дела, датирован х
Таким образом, мировым судом при вынесении постановления по делу не установлена с достоверностью дата совершения правонарушения, толи х, толи х, что является существенным нарушением процессуальных требований, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Однако, учитывая, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку х от х, согласно которому администрация муниципального образования Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. – отменить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья