Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 18 февраля 2011 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
рассмотрев жалобу Лымаря С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Лымарь С.С. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД Харовского РОВД от Х. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В своей жалобе Лымарь С.С. указал, что он не согласен с данным постановлением, просит его отменить, поскольку инспектором ДПС ему не была предоставлена распечатка прибора, регистрирующего скорость движения транспортного средства, инспектором не предъявлена пломба проверки прибора, в протоколе инспектором не были указаны свидетели, находящиеся в его Х..
Лымарь С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Лымаря С.С.
Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Факт совершения Лымарем С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нашел подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Он также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД по Харовскому району.
Как следует из материалов дела, скорость движения транспортного средства была зафиксирована прибором Радис 3023. Данный прибор входит в комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-видео-2». Прибор Радис 3023 может использоваться самостоятельно без прибора «Искра-видео-2». Распечатка данных фиксации, зафиксированных прибором Радис не предусмотрена. Прибор Радис 3023 и «Искра-видео-2» прошел поверку Х., что подтверждается копией свидетельства о поверке Х..
На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает, в связи, с чем в силу пп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лымаря С.С. следует оставить без изменения, а жалобу Лымаря С.С. без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МОВД «Харовский» Х. от Х. о привлечении к административной ответственности Лымаря С.С. по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лымаря С.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья