Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слабенко Р.И.,
рассмотрев жалобу Слабенко Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Слабенко Р.И. на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Слабенко Р.И. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, в обоснование указав следующее. Х. в 18 часов 10 минут на Х. км. автодороги Х. он управлял Х. государственный номер Х.. Его Х. остановили сотрудники ДПС, попросили представить документы, тут же спросили, употреблял ли он в данный день спиртные напитки. После его отрицательного ответа, попросили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор». Сотрудники ДПС предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив, что ему за данное нарушение грозит только административное взыскание.
В ходе рассмотрения жалобы Слабенко Р.И. свою жалобу и показания, данные им в ходе предыдущего рассмотрения жалобы, поддержал в полном объеме.
При предыдущем рассмотрении жалобы Слабенко Р.И. пояснил, что Х. он ехал с работы на Х., вместе с ним ехали две женщины. На Х. км автодороги Х. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что кроме кваса ничего не пил. Затем его пригласили в патрульную машину, где предложили дуть в «Алкотектор», он дунул в прибор три раза, но показания прибора ему не показали, а сказали, что его нужно вести в Х. на медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ГИБДД ему предложили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив ему, что за это ему ничего не будет, только тогда он и подписал бумаги. При составлении документов присутствовали только сотрудники ГИБДД, понятых не было.
Свидетель Х. суду пояснила, что утром Х. она ехала в Х. вместе со Слабенко Р.И., он был трезвый. Когда они ехали обратно домой, Слабенко Р.И. также был трезв, Х. остановили сотрудники ГИБДД, Слабенко Р.И. увели в патрульную машину, ее и Х. в патрульную машину не пригласили. Каким образом проходила процедура освидетельствования Слабенко Р.И. на состояние алкогольного опьянения ей не известно.
Свидетель Х. дала аналогичные показания показаниям свидетеля Х.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 18 часов 10 минут на Х. км. автодороги Х. Слабенко Р.И., управляя Х. государственный регистрационный знак Х., не выполнил законное требование инспектора СРОРГИБДДУВДВО Х.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование проведено в связи с отказом Слабенко Р.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое предложено в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.
Факт совершения Слабенко Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, т.к. в данном случае у него имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Вина Слабенко Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Слабенко Р.И. имелся запах алкоголя изо рта, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он оказался, рапортом сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых.
Действия Слабенко Р.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. в отношении Слабенко Р.И. оставить без изменения, жалобу Слабенко Р.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: