Дело № 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием защитника Рыжова С.В. адвоката Величутина Д.В., действующего на основании удостоверения Х. от Х. и ордера Х. от Х.,
рассмотрев жалобу Рыжова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Х. Х. Х. от Х. Рыжов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Рыжов С.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, по следующим основаниям. Х. в 13 часов 00 минут он (Рыжов С.В.) двигался на Х. Х. из Х. в Х.. На Х. км. автодороги Х. ему навстречу двигался Х. Данный Х. двигался по середине проезжей части, так как обочины были заснеженные. Он (Рыжов С.В.) направил свою Х. как можно ближе к обочине проезжей части, но при разъезде со встречной Х. произошло столкновение зеркалами, которые от удара разбились. Он (Рыжов С.В.) управлял служебной Х., транспортировал тяжелобольного пациента в Х. Пациентку сопровождал врач Х. и медсестра Х. После случившегося он (Рыжов С.В.) решил, что человеческая жизнь дороже зеркала, останавливаться не стал. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации правонарушения, следствием чего явилось привлечение его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен на показаниях водителя Х.», который сам нарушил Правила дорожного движения. Ему (Рыжову С.В.) не были разъяснены права, срок и порядок обжалования постановления, что является существенным процессуальным нарушением, способным повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Рыжов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рыжова С.В.
При предыдущем рассмотрении жалобы Рыжов С.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что схему места совершения административного правонарушения он не подписал, поскольку был не согласен с составленной схемой.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Рыжова С.В. адвокат Величутин Д.В. жалобу Рыжова С.В. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что Рыжов С.В. Правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу дороги не выезжал, правил встречного разъезда им не было нарушено. Возможно, что оба автомобиля двигались близко к разделительной полосе из-за наличия снежного наката на автодороге, поэтому Х. зацепились зеркалами. Рыжов С.В. двигался на Х., транспортировал в Х. тяжелобольную пациентку, в связи с чем он не имел возможности остановится после происшедшего ДТП.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС Х. Х. пояснил, что он по вызову выехал на место совершения ДТП, где на обочине дороги находился Х. под управлением Х. который сообщил ему (Х..), что между его Х. и Х. произошло столкновение зеркалами. После чего водитель Х. не остановился. Схема места совершения административного правонарушения была составлена им со слов водителя Х.. Осколки зеркал находились с обеих сторон автодороги на снежном накате, их, возможно раздуло по сторонам проезжающими машинами. Понятые, участвующие в составлении схемы, обстоятельств совершения ДТП не видели. В виду наличия на дороге снежного наката возможно оба водителя двигались по асфальту ближе к центру дороги.
В предыдущем рассмотрении жалобы свидетели Х.., Х. пояснили, что Рыжов С.В. двигался по своей стороне дороги, не выезжаю на полосу, предназначенную для встречного движения. В Х. перевозили тяжелобольную женщину в Х., которая нуждалась в экстренной медицинской помощи. На улице было холодно, больная находилась после операции, для ее обогрева использовались бутылки с тепловой водой. Она была подключена к капельницам и катетерам.
Из карты вызова скорой медицинской помощи Х. от Х., видно, что больная Х. нуждалась в экстренной перевозке в Х..
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья считает, что жалоба Рыжова С.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению, так как вина Рыжова С.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, по следующим основаниям.
С самого начала Рыжов С.В. не признавал себя виновным в совершении данного правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что схема места совершения административного правонарушения от Х. составлена со слов второго участника ДТП Х.., который по вторичному вызову в суд на рассмотрение жалобы не явился. В данной схеме отсутствует подпись Рыжова С.В. При рассмотрении жалобы свидетели Х.., Х. предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что Рыжов С.В. двигался на Х. по своей стороне дороги, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, показания данных свидетелей логичны и последовательны.
Таким образом, считаю, что имеющиеся в деле доказательства о совершении Рыжовым С.В. административного правонарушения (протокол об административном правонарушении в отношении Рыжова С.В., схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, письменные объяснения) не позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вина водителя Рыжова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Рыжова С.В. удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Х. Х.. Х. от Х. о привлечении Рыжова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: