Дело №12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием защитника Сухарева Р.В. адвоката Величутина Д.В., действующего на основании удостоверения Х. от Х. и ордера Х. от Х.,
рассмотрев жалобу Сухарева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. Сухарев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот рублей, за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Сухарев Р.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, указав в обоснование следующее. Х. он ехал пассажиром на своей Х. за рулем была его супруга. Сотрудники ГИБДД решили, что за рулем находился он и вынесли постановление по делу об административном правонарушении от Х. о наложении штрафа в размере 100 рублей за то, что он не имел при себе водительского удостоверения. То, что он не находился за рулем, он в настоящее время доказывает в других судебных заседаниях, так как его лишили прав.
При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.
Объективно не имея доказательств (в материалах административного дела они отсутствуют) того, что он нарушил ПДД сотрудники ГИБДД неправомерно квалифицировали данное правонарушение. Также его доводы не были приняты во внимание. Считает, что сотрудники ГИБДД не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрели все обстоятельства дела и это повлияло на достоверность процессуального документа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Сухарев Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Сухарева Р.В.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Сухарева Р.В. адвокат Величутин Д.В. жалобу Сухарева Р.В. поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от Х. не обжаловалось.
Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. Сухарев Р.В. не уплатил административный штраф в сумме 100 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от Х..
В ходе рассмотрения жалобы защитник Сухарева Р.В. адвокат Величутин Д.В. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от Х. Сухаревым Р.В. не обжаловалось.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. В силу части 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от Х. вступило в законную силу Х.. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее Х..
Факт совершения Сухаревым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях достоверно установлен и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. о привлечении Сухарева Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сухарева Р.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: