Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петкина А.А. и его защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,
рассмотрев жалобу Петкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. Петкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Петкин А.А. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Х. в 11 часов 00 минут на Х. км автодороги Х. он управлял транспортным средством Х. и выехал на полосу встречного движения. Это произошло при следующих обстоятельствах: знак «3.20» на участке дороги Х. км Х. установлен, но он его не заметил, так как в глаза светило солнце. Дорога была засыпана снегом, разметки не было видно. Перед ним двигался Х. ГИБДД со скоростью 60 км/ ч, а затем снизил скорость до 30 км/ч, хотя скоростной режим для данного участка дороги установлен 60 км/ч. Петкин А.А. решил, что Х. ГИБДД останавливается, так как не видел знака «3.20», то объехал возникшее препятствие – Х. ГИБДД. Считает, что сотрудники ГИБДД неправильно квалифицировали совершенное им правонарушение. По его мнению, он нарушил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также Петкин А.А. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ не доказана, так как сотрудники ГИБДД не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрели обстоятельства дела, что повлияло на достоверность процессуального документа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В своей жалобе Петкин А.А. просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. как незаконное, а также переквалифицировать совершенное им правонарушение на ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ и вынести новое решение.
При рассмотрении жалобы Петкин А.А. суду пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Петкина А.А. адвокат Величутин Д.В. просил постановление по делу об административном правонарушении от Х. о привлечении Петкина А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ отказался.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 11 часов 00 минут на Х. км автодороги Х. Петкин А.А., управляя транспортным средством Х., государственный регистрационный знак Х. выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в зоне действия знака «3.20», совершив обгон транспортного средства Х..
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Петкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки, рапортом, составленным инспектором ДПС. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Петкин А.А. вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.
Действия Петкина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
В данном случае оснований для применения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х.. от Х. о привлечении к административной ответственности Петкина А.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петкина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: