Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатенко М.В.,
рассмотрев жалобу Солдатенко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. Солдатенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Солдатенко М.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку он был остановлен инспекторами ГИБДД в Х. метрах от железнодорожного переезда, на перекрестке улиц Х., тем самым инспектора создали аварийную ситуацию. Он не был ознакомлен с сертификатом соответствия прибора Алкотертор. Также сотрудники ГИБДД не удовлетворили его просьбу о направлении его на медицинское освидетельствование в больницу.
В ходе рассмотрения жалобы Солдатенко М.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения только за показания прибора, показаниям которого он не доверяет, после чего он просил сотрудников ГИБДД направить или сопроводить его в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но в удовлетворении его просьбы было отказано.
При рассмотрении жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Харовский» Х. суду пояснил, что Х. на Х. им был остановлен Х. под управлением Солдатенко М.В. После остановки Х. в ходе проверки документов от Солдатенко М.В. исходил запах алкоголя изо рта. После чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектора, но в начале Солдатенко М.В. возражал, а после приглашения двух понятых согласился пройти освидетельствование на месте. При проведении процедуры освидетельствования Солдатенко М.В. вместе с понятыми находился на заднем пассажирском сиденье патрульной Х.. В ходе проведения процедуры освидетельствования у Солдатенко М.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Солдатенко М.В. был согласен, поэтому на медицинское освидетельствование в больницу он не направлялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Харовский» Х. суду показал, что Х. он находился на дежурстве на перекрестке Х. и Х.. Инспектором ДПС Х. был остановлен Х. под управлением Солдатенко М.В., который управлял транспортным средством без путевого листа и был приглашен Х. в патрульный Х. для составления документов. Через некоторое время Х. попросил его (Х..) пригласить понятых. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Солдатенко М.В. он (Х.) не присутствовал, т.к. находился на улице.
Свидетель Х. суду показал, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Солдатенко М.В. При проведении процедуры освидетельствования Солдатенко М.В., находился вместе с ним (Х..) и вторым понятым на заднем пассажирском сиденье патрульной Х.. После того, как Солдатенко М.В. дыхнул в прибор Алкотектор, прибор показал результат опьянения. После чего были составлены документы, он расписался в них и уехал. Солдатенко М.В. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования был согласен и не просил направлять его в больницу для медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 11 часов 01 минуту Солдатенко М.В. управлял Х. государственный регистрационный знак Х. на Х., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Солдатенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.
Довод Солдатенко М.В. о том, что инспектор ДПС ГИБДД Х. нарушил процедуру проведения освидетельствования, не направив его на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с результатами проведенного освидетельствования, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергнут материалами дела. Кроме того, данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Действия Солдатенко М.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. в отношении Солдатенко М.В. оставить без изменения, жалобу Солдатенко М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: