Дело №12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова О.В.,
рассмотрев жалобу Куприянова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. Куприянов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Куприянов О.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с назначенным наказанием.
В ходе рассмотрения жалобы Куприянов О.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Х. он не употреблял спиртных напитков. В связи с тем, что у него болели зубы, он употреблял лекарственные средства дентагуттал и настойку перца стручкового в качестве обезбаливающих средств.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 7 часов 45 минут у Х. Куприянов О.В. управлял Х. государственный регистрационный знак Х., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Куприяновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.
Довод Куприянова О.В. о том, что он не употреблял спиртных напитков, а прибор показал наличие у него алкогольного опьянения в связи с употреблением им лекарственных средств, является несостоятельным, поскольку наличие состояние опьянения, вызванное употреблением лекарственных средств, как правомерно указал мировой судья в обжалуемом постановлении влечет наличие в действия водителя состава административного правонарушения и не освобождает лицо от административной ответственности.
В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 указанного Кодекса.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из имеющейся в материалах дела справки инспектора ИАЗ ОГИБДД (л.д. 13), видно, что Куприянов О.В. неоднократно до совершения указанного выше правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений из области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Действия Куприянова О.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Нефёдовой Е.П. от Х. в отношении Куприянова О.В. оставить без изменения, жалобу Куприянова О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: