Дело № 12-51/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 19 июля 2011 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев жалобу представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Главное управление МЧС России по Вологодской области обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х., согласно которого в отношении администрации Харовского муниципального района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В своей жалобе Главное управление МЧС России по Х. указало, что постановление и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х. от Х. администрация Харовского муниципального района не выполнила требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно не создала на муниципальном уровне единую дежурно-диспетчерскую службу.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе проведения внеплановой выездной проверки администрации Харовского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Харовского муниципального района по факту непринятия администрацией Харовского муниципального района мер по созданию, размещению и оборудованию ЕДДС района. До настоящего времени деятельность ЕДДС района не осуществляется, а существует формально, так как основными этапами создания ЕДДС, согласно ГОСТ РФ 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», положения которого обязательны для органов местного самоуправления, являются: организационный этап, в течение которого решаются организационные вопросы построения, функционирования и развития ЕДДС; технический этап, в продолжение которого разрабатываются и внедряются программно-технические средства ЕДДС. Также в администрации Харовского муниципального района отсутствует перечень должностных лиц, входящих в штат ЕДДС района, дежурство данными лицами не осуществляется, не разработано инструкций и обязанностей данных лиц.

Согласно, п.21 ч. 1 ст.15 ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения района относится «организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Частью 1 ст. 1 ФЗ от 6.10.2003г № 131-ФЗ определено понятие муниципального образования.

Ст. 4 ФЗ от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет одну из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно ст.6 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ органы местного самоуправления обязаны оперативно и достоверно информировать население с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что единая система, состоит из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовых уровнях.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003года № 794 установлено, что на каждом уровне создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г № 794 органами повседневного управления на муниципальном уровне единой системы являются – единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований. Компетенция и полномочия органов повседневного управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 установлено, что размещение органов управления единой системы в зависимости от обстановки осуществляется на стационарных или подвижных пунктах управления, оснащаемых техническими средствами управления, средствами связи, оповещения и жизнеобеспечения, поддерживаемых в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 28.12.2010г № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории РФ» органами местного самоуправления до Х. рекомендуется завершить работу по созданию единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований. Администрация Харовского муниципального района на настоящий момент не предприняла мер по созданию ЕДДС района. Руководствуясь требованиями ФЗ от 21.12.1994г № 68-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г № 794; ГОСТа РФ 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно- диспетчерская служба. Основные положения», которые носят обязательных характер и должны соблюдаться в у4становленном порядке, администрация Харовского муниципального района не выполняет требования законодательства РФ по созданию ЕДДС района.

В постановлении и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. Х.. от Х. указывается, что администрацией Харовского муниципального района Х. были представлены документы, но не указано какие именно. Поэтому возникает вопрос правильности вынесения постановления и.о. мирового судьи.

По мнению Главного управления МЧС России по Х. вина администрации Харовского муниципального района в совершении административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении Х. от Х. по части 1 ст.20.6 КоАП РФ доказана в полном объеме, так как согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, вместе с тем, копия постановления и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. Суворовой Х. от Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении администрации Харовского муниципального района Главным управлением МЧС России по Х. была получена Х., согласно входящего номера ГУ МЧС России по Х. Х. ГПС, и вступило в законную силу Х. Тем самым было нарушено право Главного управления МЧС России по Х. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке в суде по месту рассмотрения дела. Согласно, ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В связи с этим данное постановление и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. направлено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, главное управление МЧС России по Х. не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Главное управление МЧС России по Х. просит восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. и отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Харовского муниципального района о прекращении производства по делу по ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ и вынести новое решение в пределах санкции.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Х. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители администрации Харовского муниципального района Аверин В.А. и Корчагин А.Р. не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время проводятся работы с целью организации единой дежурно-диспетчерской службы Харовского муниципального района, представили проекты документов, подтверждающих, что действительно ведется работа по созданию единой дежурно-диспетчерской службы, а именно: постановления об утверждении Положения и Положения о единой дежурно-диспетчерской службе Харовского муниципального района, инструкций дежурного диспетчера ЕДДС -112 Харовского района, книги и журнала учета приема и дачи дежурства на ЕДДС-112 Харовского района, режима функционирования персонала ДДС, схемы.

Также они пояснили, что согласно п.4 Указа Президента РФ от 28.12.2010 г. № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории РФ» органам местного самоуправления рекомендовано завершить работу по созданию единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований до Х., таким образом, срок организации единой дежурно-диспетчерской службы не истек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

В суде установлено, что постановлением и.о. мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении администрации Харовского муниципального района прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации» органам местного самоуправления рекомендовано завершить работу по созданию единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований до Х..

В суде установлено, что работы по созданию ЕДДС администрацией Харовского муниципального района ведутся, установленный Указом Президента РФ для ее создания срок не истек, в материалах дела имеются проекты документов по созданию ЕДДС администрацией Харовского муниципального района.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи нет.

Срок для обжалования постановления мирового суда Главным управлением МЧС России по Х. не пропущен и восстанавливать его необходимости нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении администрации Харовского муниципального района прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу Главного управления МЧС России по Х. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья