Дело № 12-64\2011

РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 19 августа 2011 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Н.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х о наложении административного наказания по ч.1ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от Х, Петухов Н.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Х.

По делу установлено, что Х, в Х часа Х мин. на Х Петухов Н.М. управлял транспортным средством Х г/н Х, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения предложено в связи с наличием признаков опьянения, а именно, Х.

Петухов Н.М. обратился в Харовский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обосновании жалобы он указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, так как в день судебного заседания он находился в Х на Х, в связи с чем не мог присутствовать в суде. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В суд Петухов Н.М., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял, о смене места жительства суд не уведомлял.

В суде защитник Петухова Н.М. адвокат Величутин Д.В. жалобу Петухова Н.М. поддержал полностью, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что причина не явки Петухова Н.М. на судебное заседание ему не известна.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петухова Н.М. – адвоката Величутина Д.В., исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела в отношении Петухова Н.М., судья считает, что жалоба защитника Петухова Н.М. не подлежит удовлетворению.

Факт управления Петуховым Н.М. Х в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от Х, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от Х, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х и Х от Х

Ст. 25. 1 п.2 КоАП РФ, гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Петухов Н.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в мировом суде, т.к. судебная повестка была направлена ему из мирового суда по его месту жительства на Х, получена им лично. Его интересы в мировом суде представлял защитник – адвокат Величутин Д.В. Ходатайство об отложении дела мировым судьей не удовлетворено обоснованно, о чем вынесено мотивированное определение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Петухова Н.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Суворовой Т.В. от Х о привлечении к административной ответственности Петухова Н.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петухова Н.М. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: