Дело №12-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Харовск 03 октября 2011 года Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н., при секретаре Рыжковой И.Б., с участием защитника Миролюбова В.В. – Абрамова А.В., рассмотрев жалобу Миролюбова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен Х. Миролюбов В.В. Миролюбов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Миролюбов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Миролюбова В.В. В ходе рассмотрения жалобы защитник Миролюбова В.В. – Абрамов А.В. жалобу Миролюбова В.В. поддержал, дополнительно пояснил, что численность работников Х. составляет всего два человека, а именно Х.. Существуют методические рекомендации по организации гражданской обороны и объектового звена системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые распространяются на организации численностью 50 человек. Следовательно на предприятиях численностью менее 50 человек мероприятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций не должны проводиться. При рассмотрении жалобы свидетель Х. Х., пояснил, что Х. не входит в единую систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку численность предприятия составляет до 50 человек. На Х. распространяется действие методических рекомендаций по организации гражданской обороны и объектового звена системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые распространяются на организации численностью 50 человек. В данном случае разработана инструкция по действиям персонала организации численностью до 50 человек. Разработка плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в данном случае не требуется. Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля не нахожу оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Х., в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области N Х. от Х. государственным инспектором отделения надзорной деятельности по Х. управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Х. Х. в Х. были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ №794 от 30 декабря 2003 г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ №547 от 04 сентября 2003 г. «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ», а именно, установлено, что Х.»: 1. На объектовом уровне (организации) не создан постоянно действующий орган управления и не назначено, не уполномочены структурные подразделения (должностное лицо) организации на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны (п. 6,10 постановления Правительства № 794 от 30 декабря 2003 года «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»). 2. Не спланированы мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (требования федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, Постановления Правительства от 30.12.2003 года №794, методических рекомендаций МЧС): не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС; не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ); не разработан План работы КЧС и ПБ на год; З. Не спланированы мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации при ЧС (требования федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, постановления Правительства от 26 ноября 2007 г. № 804): не создана комиссия по повышению устойчивости функционирования; не представлена документация по спланированным мероприятиям по ПУФ. 4. Не проводится обучение работников организации методам защиты при ЧС (требования федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547, Методические рекомендации МЧС России, Примерные программы обучения Губернатора области на год): руководитель организации не прошел обучение по вопросам ГОЧС; отсутствует приказ руководителя организации об итогах предыдущего учебного года и задачах на очередной; не созданы группы обучаемых, не спланировано проведение занятий, учет посещаемости работников занятий отсутствует; отсутствует учебная база, план совершенствования учебной базы не разработан. 5. Не создан резерв финансовых, материальных, медицинских и других средств (требования Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ от 10.10.1996 года №1340): отсутствует приказ о создании резерва (положение о резерве) определяющего 6. Работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (требования приказа МЧС от 21.12.2005 года №993); Факт совершения Х. Х. Миролюбовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела. Вина Х. Миролюбова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х., актом проверки от Х.. Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по выполнению требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок и общественную безопасность. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Х. осуществляет производственную деятельность. Доводы защитника Миролюбова В.В. – Абрамова А.В. о том, что положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ №794 от 30 декабря 2003 г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ №547 от 04 сентября 2003 г. «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ» не распространяется на Х., поскольку численность Х. составляет два человека, являются несостоятельными. Также не принимаются во внимание показания свидетеля Х. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение в действии указанных нормативных актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в зависимости от численности работающих на предприятии граждан. На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, и действия Х. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х. от Х. в отношении Х. Миролюбова В.В. оставить без изменения, жалобу Миролюбова В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит. Судья:
номенклатура, порядок использования, восполнения резерва; отсутствует в наличии резерв на ликвидацию ЧС.